Die Skala erfasst Selbsteinschätzungen über delinquente Verhaltensweisen bei Jugendlichen. Zum theoretischen Hintergrund, der auf einem integrativen Ansatz beruht, vgl. Lösel (1975).

Itemkonstruktion und Itemselektion

Auf Grundlage der Skalen von Quensel und Quensel (1970), Amelang (1971) und verschiedener amerikanischer Studien wurden für die Rohform des Delinquenzfragebogens 54 Items zusammengestellt (vgl. Lösel, 1975).

Die Itemformulierung orientierte sich an folgenden Vorgaben:

-       Der Inhalt der Items sollte möglichst konkret gehalten sein.

-       Zunächst sollte die Frage gestellt werden, ob die Versuchsperson überhaupt ein Delikt begangen habe, daran schloss sich die Frage nach der Delikthäufigkeit an. (Hierdurch erhoffte man sich eine höhere Anzahl vollständiger Daten als bei der unmittelbaren Frage nach der Delikthäufigkeit.)

-       Es sollten möglichst unterschiedliche Delikte einbezogen werden.

-       Es sollten nur solche Delikte aufgenommen werden, für die mit Konsequenzen seitens der Polizei/den Jugendämtern zu rechnen war.

Diese 54 Items wurden den Versuchspersonen des Pretests vorgelegt. Die Itemselektion wurde anhand folgender Kriterien vorgenommen:

-       Alle Items, die von weniger als 10 % der Jugendlichen zugegeben worden waren, wurden eliminiert.

-       Items, die zwar eine geringe Trennschärfe aufwiesen, jedoch spezifische Delinquenzbereiche repräsentierten, wurden beibehalten.

-       Bei Items aus vergleichbaren Delinquenzbereichen und mit ähnlicher Trennschärfe wurde dasjenige mit einem höheren Anteil an "Ja"-Antworten (niedrigere Schwierigkeit) gewählt.

-       Items mit niedriger Trennschärfe wurden dann beibehalten, wenn ihr Schwierigkeitsgrad gering war.

-       Items, deren Schwierigkeit und Trennschärfe zufriedenstellend war, wurden dann eliminiert, wenn deren Inhalt teilweise von anderen Items miterfasst wurde.

Aufgrund dieser gemischten Strategie der Itemselektion wurden schließlich 27 Items in die Delinquenzbelastungsskala aufgenommen, als 28. Item kam die Frage nach bisherigem

Polizei- und Jugendamtkontakt hinzu.

Stichproben

Am Pretest nahmen n = 63 männliche Versuchspersonen aus 3 Klassen des 9. Jahrgangs Nürnberger Hauptschulen teil. Teilnehmer der Hauptuntersuchung waren 161 männliche Schüler aus 8 Klassen des 8. Jahrgangs Nürnberger Hauptschulen. Der Altersdurchschnitt betrug M = 14.3 Jahre (SD = .64) mit einer Rangweite von 13 bis 16 Jahre.

Itemanalysen

Nach einer a priori-Klassifikation inhaltlich vergleichbarer Delikte wurden drei Subskalen gebildet, die für spätere Spezifikationen der "Delinquenz" herangezogen werden sollten. Diese sind:

-       eine "Eigentumsdelikt-Skala" E, in der Diebstähle, Betrügereien etc. zusammengefasst waren (Item-Nrn. 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15 und 16),

-       eine "Verwahrlosungsskala" V, bestehend aus "Rückzugsdelikten" wie Schulschwänzen, Streunen, Alkohol- und Rauschgiftkonsum (Item-Nrn. 6, 7, 8, 9, 24),

-       eine "Aggressivitätsskala" A, die sich aus Items über Bedrohungen und Verletzungen von Personen und Sachbeschädigungen zusammensetzte (Item-Nrn. 17, 18, 19, 21, 22, 26, 27).

Hierzu liegen die Kennwerte in Tabelle 1 vor.

Eine Faktorenanalyse ergab einen deutlichen 1. Faktor, der über 22 % der Gesamtvarianz erklärt und als die nach außen gerichtete, eine Schädigung der Umwelt implizierende Delinquenz (Kriminalitätstendenz) interpretiert wird. Auf dem 2. Faktor laden vor allem die Rückzugssymptome der Verwahrlosung (nichtkriminelle Verwahrlosung). Wenngleich in der zweiten Faktorenlösung nur ca. 30% der Gesamtvarianz extrahiert werden konnten, wurde auf eine Extraktion weiterer Faktoren verzichtet, da die meist niedrigen Schwierigkeitsindizes der Delinquenz-Items eine Stichprobenspezifität der Dimensionierung begünstigen.

Tabelle 1

Mittelwerte (M), Standardabweichung (SD), Cronbachs Alpha (CA), Korrelation Dimension-Gesamttest (r)

Anmerkungen. E = Eigentumsdelikte, F = Rückzugs-Verwahrlosung, A = Aggressionsdelikte

Itemkennwerte

Es liegt sowohl der auf die ja/nein Kategorisierung bezogene als auch der auf die fünf Begehungskategorien bezogene Trennschärfeindex (siehe Tabelle 2) vor. Die kategoriale Auswertung bringt eine deutliche Erhöhung der Trennschärfe bei jenen Delikten, die häufiger zugegeben werden (z.B. Item 1, 6, 10), jedoch eine Trennschärfeminderung bei einigen selteneren Delikten (z.B. 16, 19, 23). Da in der Delinquenzbelastungsskala sowieso meist sehr niedrige Schwierigkeitsindizes vorliegen, ist eine erhöhte Differenzierungsfähigkeit der Skala im Mittelbereich anzustreben. Diesem Gesichtspunkt trägt die kategoriale Auswertung Rechnung.

Tabelle 2

Item-Gesamt-Korrelationen

Anmerkungen. 1 = Trennschärfeindex (Items nach ja/nein), 2 = Trennschärfeindex mit kategorisierten Beobachtungshäufigkeiten: 0 = 0mal, 1 = 1mal, 2 = 2-5mal, 3 = 3-5mal, 4 = über 10mal)

Reliabilität

Der Reliabilitätskoeffizient des Gesamttests (Cronbachs Alpha = .92) weist auf eine hohe Konsistenz der Skala hin.

Validität

Die Delinquenzbelastungsskala wurde mit mehreren, an der gleichen Stichprobe erhobenen Skalen korreliert:

-       der Social-Desirability-Scale zur Überprüfung der Tendenz der Vpn in Richtung sozialer Erwünschtheit zu antworten. Nach der Korrelation von r = -.29 (p < .01) ist die hohe Konsistenz der Skala kaum durch eine konsistente Fälschungstendenz der Vpn bedingt (vgl. hierzu Lösel, 1975, S. 158);

-       der Variable "bisheriger Kontakt zu Polizei/Jugendamt". Die punktbiserale Korrelation von r    =.31 (p < .01) zeigt, dass Versuchspersonen mit Vorladung zu Polizei/Jugendamt höhere Delinquenzbelastungswerte haben als nicht offiziell erfasste Täter;

-       ein weiteres Indiz für die Zuverlässigkeit der Angaben findet sich in der hohen Korrelation mit der Delinquenzbelastungsskala von Quensel (r = .87, N = 63, p < .01).

Deskriptive Statistiken

Es liegen die prozentualen Häufigkeitsverteilungen für jedes Item in Tabelle 3 vor. Das arithmetische Mittel für delinquente Verhaltensweisen betrug M = 15.02, die Standardabweichung s = 11.33 (N =161). Es zeigt sich eine auffallend starke Delinquenzbelastung einer offiziell weitgehend "unauffälligen" Volksschülerstichprobe (z.B. 55 % der Probanden mit Kaufhaus-/Ladendiebstählen, 50% mit Verkehrsdelikten), wobei es sich keineswegs nur um einmalige Akte handelt.

Tabelle 3

Prozentuale Häufigkeiten