Das von Kruglanski (1993) eingeführte Konstrukt Need for Cognitive Closure (NFCC) kennzeichnet individuelle Unterschiede im Bedürfnis von Personen, bei der Verarbeitung sozialer Informationen und sozialer Urteilsbildung zu einer eindeutigen, definitiven Antwort auf soziale Sachverhalte zu gelangen. Nach der Definition des Autors entspricht NFCC einem unspezifischen Verlangen nach irgendeiner Antwort zu einem gegebenen Thema. Anders als bei Ambiguität und Unentschlossenheit dominieren dabei Tendenzen, in einfachen, klaren kognitiven Strukturen zu denken und eindeutige Antworten auf komplexe soziale Sachverhalte zu erhalten. NFCC hat sich u.a. als bedeutsam erwiesen für Prozesse der Personenwahrnehmung (Stereotypenbildung, Attribution) und als Moderatorvariable bei der Wirkung persuasiver Kommunikation. Funktionell gegensätzlich zum NFCC ist das Bedürfnis, eine Entscheidung offen zu halten und eine Festlegung auf eine bestimmte Antwort zu vermeiden. Kruglanski geht davon aus, dass den fünf Facetten des NFCC-Konstrukts (Regelhaftigkeit und Ordnung, Vorhersehbarkeit, Entschiedenheit, Intoleranz von Ambiguität, Engstirnigkeit) eine einheitliche latente Dimension zugrunde liegt. Neuberg et al. (1997) kritisieren die theoretischen Annahmen Kruglanskis: seine Konstruktexplikationen ließen sich teilweise nicht hinreichend von denen ähnlicher Konstrukte wie Ambiguitätsintoleranz und Rigidität abgrenzen. Dies gelte dagegen nicht für die von ihnen selbst entwickelten Konstrukte Persönliches Bedürfnis nach Struktur (PNS) und Fear of Invalidity (Entscheidungsunsicherheit). Sie heben hervor, dass diese im Unterschied zur NFCC sparsamer operationalisiert seien, da nur zwei Dimensionen angenommen und deutlich weniger manifeste Indikatoren verwendet würden. Für die PNS entwickelten Wolfradt et al. (1999) im klinisch - psychiatrischen Kontext eine deutsche Version. Sie kann jedoch psychometrisch nicht hinreichend überzeugen.

Itemkonstruktion und Itemselektion

Die Items des hier dokumentierten Instruments wurden aus der Skala von Kruglanski, Webster und Klem (1994) zum Bedürfnis nach kognitiver Geschlossenheit (Need for Cognitive Closure, NFCC) übernommen und durch den Verfasser ins Deutsche übersetzt. Die NFCC Skala umfasste ursprünglich 42 Fragen, die von den Autoren 5 verschiedenen Facetten des Konstrukts a priori zugeordnet wurden. Aufgrund von Faktoren- und Itemanalysen wurde die Skala auf 25 Items reduziert. Sie verteilen sich auf die zwei Faktoren Bedürfnis nach Regelhaftigkeit, Struktur und Vorhersagbarkeit (18 Items) sowie Entschiedenheit des Urteilens (7 Items). Die reduzierte Skala überschneidet sich inhaltlich aber stark mit den Operationalisierungen der Konstrukte Persönliches Bedürfnis nach Struktur (PNS) und Personal Fear of Invalidity (Entscheidungsunsicherheit) von Thompson et al. (1989), auf die sich Neuberg et al. (1997) bei ihrer Kritik an Kruglanskis NFCC Skala stützen. Die Endform der hier dokumentierten deutschen Version umfasst noch 25 Items, die sich zwei Dimensionen zuordnen lassen: Einer Dimension Bedürfnis nach Struktur und Vorhersehbarkeit mit 18 Items und einer Dimension Entschiedenheit des Urteilens mit 7 Items. Die Items der ersten Dimension schließen die Items zur Operationalisierung des Konstrukts Persönliches Bedürfnis nach Struktur (PNS) nach Neuberg und Newsom (1993) ein.

Stichproben

Die ins Deutsche übertragene 42-Item Version des NFCC wurde 279 Personen (42% männlich, 58% weiblich) aus dem Raum Leipzig im Alter von 17 bis 87 Jahren (M = 34.9, SD = 14.0) vorgelegt. Ca. 20% der Befragten waren Studierende. Die übrigen entstammten verschiedenen Berufsschichten.

Itemanalysen

Die komplette ins Deutsche übertragene NFCC Skala (42 Items) wurde einer Hauptkomponentenanalyse (Tabelle 1) mit anschließender obliquer Rotation unterzogen. Der Verlauf der Eigenwertkurve und die Anzahl der Eigenwerte > 1 legt eine zwei- oder fünfdimensionale Lösung nahe. Die fünf Dimensionen (Bedürfnis nach Struktur und Geordnetheit, Entscheidungssicherheit, Allgemeine Ambiguitätsintoleranz, Soziale Ambiguitätsintoleranz, Fehlendes Bedürfnis nach Gültigkeit) entsprechen in etwa den fünf Facetten des NFCC Konstrukts nach Kruglanski et al. (1994). 35 der 42 Items erzielen Faktorladungen > .40, von denen 27 den fünf Facetten wie bei Kruglanski zugeordnet werden können. Eine 5-faktorielle konfirmatorische Analyse erzielt ebenfalls eine akzeptable Anpassung. Wir bevorzugen dennoch eine zweidimensionale Lösung: ihre beiden Dimensionen überschneiden sich weniger als die der fünfdimensionalen Lösung mit anderen Konstrukten wie Ambiguitätsintoleranz und Rigidität. Die beiden resultierenden Subskalen sind zudem weniger redundant, erheblich sparsamer und entsprechen insbesondere auch den beiden von Neuberg et al. (1993; 1997) favorisierten Konstrukten Persönliches Strukturbedürfnis und Persönliche Entscheidungsfurcht. Schließlich stimmt auch ein konfirmatorisches Messmodell mit zwei latenten Faktoren gut mit den Daten überein.

Die erste Komponente Bedürfnis nach Struktur und Vorhersehbarkeit für das auf 25 Items reduzierte Instrument klärt bei einem Eigenwert von 7.11 28.5% der Gesamtvarianz auf, die zweite Komponente Entschiedenheit des Urteilens bei einem Eigenwert von 3.39 13.6%. Die beiden Komponenten korrelieren nur schwach (r = -.16).

Tabelle 1

Mittelwerte (M) und Standardabweichungen (SD) der Items sowie Faktorladungen (F) und Itemtrennschärfen (T) für die Items der Teilskalen Bedürfnis nach Struktur und Vorhersehbarkeit (S1) und Unentschiedenheit (S2)

Itemkennwerte

Die Komponentenladungen und Trennschärfen (Tabelle 1) für die 25 Items der deutschen Endform liegen vor. Alle Items erzielen Ladungen > .40 für eine der beiden Dimensionen. Die getrennt für die beiden Subskalen ermittelten Trennschärfen betragen mindestens .40.

Reliabilität

Cronbachs Alpha beträgt für die Subskala Bedürfnis nach Struktur und Vorhersehbarkeit (18 Items) .90, für die Subskala Entschiedenheit des Urteilens (7 Items) .81, für die Gesamtskala (25 Items) .88 und für die 10 Items der ersten Subskala zu Persönliches Strukturbedürfnis .87. In einer weiteren Stichprobe (N = 123) beträgt die interne Konsistenz (Cronbachs Alpha) für die Items dieser Subskala .82.

Validität

Anhaltspunkte für die Beurteilung der formalen bzw. internen Validität der Skala liefern die Ergebnisse der Dimensionsanalysen (Tabelle 1) und die Werte für die interne Konsistenz der Teilskalen.

Zur Bestimmung der externen Validität (Tabelle 2) wurden folgende Konstrukte und deren Messinstrumente herangezogen:

-       UTOL: Ungewissheitstoleranz; Dalbert (1995), 8 Items

-       HOP: Handlungsorientierung, prospektive Entscheidungsbereitschaft; Kuhl (1994), 13 Items

-       OFF: Offenheit für Erfahrungen, NEO-FFI Subskala; Borkenau & Ostendorf (1995), 12 Items

-       RIG: Rigidität (Autoritarismus - Subskala); Oesterreich (1999), 9 Items

Tabelle 2

Interkorrelation der Teilskalen Bedürfnis nach Struktur und Vorhersehbarkeit (S1) und Unentschiedenheit (S2), der Gesamtskala (NFCC), und der Items der Skala Personal Need for Structure (PNS) mit Ungewissheitstoleranz (UTOL), Handlungsorientierung (HOP), Offenheit für Erfahrungen (OFF), Rigidität (RIG) und dem Alter

Die Subskala Bedürfnis nach Struktur und Vorhersehbarkeit korreliert (Tabelle 2) hoch negativ mit Ambiguitätstoleranz und Offenheit (r = -.76 bzw. r = -.51), hoch positiv mit Rigidität (r = .68) und dem Alter (r = .44). Die Subskala Entschiedenheit des Urteilens ist vor allem mit prospektiver Handlungsorientierung (Entscheidungsbereitschaft) nach Kuhl assoziiert. Diese Korrelationsmuster sprechen für die differentielle Validität der beiden Dimensionen. Mit dem Geschlecht der Probanden ergeben sich keine signifikanten Zusammenhänge.

Deskriptive Statistiken

Die Mittelwerte und Standardabweichungen (Tabelle 1) der Items liegen vor. Die Summenwerte für die Dimension Bedürfnis nach Struktur und Vorhersehbarkeit liegen im Bereich von 28 bis 108 Skalenpunkten (M = 70.6, s = 15.9), die für die Dimension Entschiedenheit des Urteilens im Bereich von 9 bis 42 Skalenpunkten (M = 27.6, s = 6.63) und die für die 10 PNS (Persönliches Bedürfnis nach Struktur) Items der ersten Dimension im Bereich von 14 bis 60 Skalenpunkten (M = 39.2, s = 10.1). Nach den Werten für Schiefe und Exzess verteilen sich die Summenwerte annähernd normal.