Der theoretische Bezug wird über die Arbeiten und das theoretische Rollenmodell von Christie und Geis (1970) hergestellt, welches als Machiavellismus bezeichnet wird. Dieses Konzept wurde mit der Intention entwickelt, die erfolgreiche Anwendung interpersoneller Macht erklären zu können. Christie und Geis stellen vier Merkmale zur Beschreibung der machiavellistischen Persönlichkeit zusammen: Eine relativ geringe affektive Beteiligung in interpersonellen Beziehungen, eine relativ geringe Bindung an konventionelle Moralvorstellungen, Realitätsangepasstheit und relativ geringe ideologische Bindung.

Entsprechend soll der Untertest Machiavellismus des hier vorgestellten Instruments erfassen, ob der Befragte Voraussetzungen für die Manipulation seiner Mitmenschen aufweist: einen relativen Gefühlsmangel in zwischenmenschlichen Beziehungen, eine geringere Beachtung gängiger Moralvorstellungen und geringe ideologische Bindung. Neben diesen Voraussetzungen für Manipulation beinhaltet der Machiavellismus auch die Überzeugung, der Zweck heilige die Mittel und pessimistische, ja zynische Ansichten über die menschliche Natur. Antimachiavellistische Ansichten sind demgegenüber geprägt vom Glauben an das Gute im Menschen und der Forderung nach Ehrlichkeit und Partnerschaft in zwischenmenschlichen Beziehungen. Der Untertest Konservatismus soll ferner messen, ob ein eher konservatives Menschenbild oder ein eher "progressives" Menschenbild  vertreten wird. Ersteres ist durch den Glauben an die Notwendigkeit von Hierarchie und Autorität, die Unveränderlichkeit der bösen menschlichen Natur und Misstrauen gegenüber der Vernunft gekennzeichnet. Ein eher "progressives" Menschenbild ist demgegenüber durch Kritik an der bestehenden Gesellschaftsordnung, Betonung der Vernunft des Menschen und die Ablehnung unnötigen Zwanges geprägt.

Itemkonstruktion und Itemselektion

Forschungskontext und theoretischen Hintergrund liefert das mit Machiavellismus bezeichnete hypothetische Rollenmodell von Christie und Geis (1970).  Aus dem MACH-IV-Tests dieser Autoren entnahm und übersetzte Cloetta 20 Items für die Testvorform seiner Subskala "Machiavellismus". Neben eigenen Untersuchungen berichtet Cloetta (1974) über den Einsatz des M(achivellismus)-K(onservatismus)-Fragebogens in einem Projekt "Ethnic and International Variations in Student Radicalism", geleitet von Stanley Rothman, Smith College (verantwortlich für die deutsche Teilstudie war Robert Lichter, Harvard University).

Der Test wurde in mehreren Schritten nach Kriterien der klassischen Testtheorie konstruiert. Neben der Langform wurde eine Kurzform entwickelt. Die Items wurden für diese einmal nach ihrer Trennschärfe ausgewählt. Zum anderen nach dem inhaltlichen Gesichtspunkt, dass möglichst alle in der Langform enthaltenen Aspekte auch in der Kurzform vertreten sein sollten. Nachdem die Auswahl getroffen war, wurden neun Stichproben mit der Langform befragt und anhand dieser Daten die teststatistischen Kennwerte auch der Kurzfassung ermittelt.

Lang- und Kurzform korrelieren im Median mit r = .93 für Konservatismus und r = .90 für Machiavellismus. Trotz der fast ausnahmslos höheren durchschnittlichen Item-Gesamt-Korrelationen der Kurz- gegenüber der Langform, verringert sich die Reliabilität wegen der starken Kürzung: sie sinkt beim Konservatismus von r = .84 auf r = .77, beim Machiavellismus von r = .76 auf r = .68 (jeweils im Median).

Besonders beim Machiavellismus dürfte damit die untere Grenze erreicht sein, die sich bei Tests noch vertreten lässt. Was die Korrelation von Machiavellismus und Konservatismus betrifft, so ist sie auch weiterhin vernachlässigbar. Sie erhöht sich für die Kurzfassung leicht auf r = .10 im Median gegenüber r = .02 in der Langform (vgl. Cloetta, 1974, S. 8).

Stichproben

Cloetta (1974) berichtet über 9 verschiedene Stichproben anhand derer der MK überprüft wurde. Alle Befragungen wurden in Baden-Württemberg durchgeführt. Bei den Stichproben 1 - 4 handelt es sich um eine Querschnittsuntersuchung. Die Daten wurden 1969/1970 an  N = 2500 Personen erhoben. Stichprobe 1 bestand aus Oberprimanern, Stichprobe 2 aus Pädagogischen Hochschulstudenten, Stichprobe 3 aus Universitätsstudenten und Stichprobe 4 aus Personen im Vorbereitungsdienst (Junglehrer, Studienreferendare, Rechtsreferendare, Medizinalassistenten). Die Stichproben 5 - 8 entstammen einer Längsschnittuntersuchung (LSPH). Die Daten wurden 1972 (Stichprobe 5: 253 Studentinnen und Stichprobe 6: 110 Studenten) bzw. 1973 (Stichprobe 7: 537 Studentinnen und Stichprobe 8: 132 Studenten) an 1041 Studenten Pädagogischer Hochschulen im Rahmen des Projektes "Lehrereinstellungen" erhoben. Stichprobe 9 (MK '73) wurde 1973 im internationalen Projekt  "Ethnic and International Variations in Student Radicalism" an den Universitäten Konstanz und Tübingen erhoben. Sie setzt sich aus 295 Studenten unterschiedlicher Studiendauer und Fakultäten zusammen  (N = 222 männlich).

Die vorliegende Testdarstellung beschränkt sich auf die Wiedergabe der Itemkennwerte der Längsschnittbefragung (LSPH) und der gut analysierten Stichprobe 9 (MK '73).

Itemanalysen

Für die Stichprobe 9 (MK '73) wurde eine Faktorenanalyse über alle 36 Items durchgeführt. Die Faktorenextraktion erfolgte nach der Hauptachsenmethode mit quadrierten multiplen Korrelationen zur Kommunalitätenschätzung und anschließender Varimax-Rotation.

Es wurde eine 3-Faktoren-Lösung gewählt, die 36% der Gesamtvarianz erklärt. 2 Faktoren waren eindeutig zu identifizieren als Faktor "Konservatismus" und Faktor "Machiavellismus - negativ verschlüsselte Items". Weniger deutlich war der 3. Faktor. Er ist zwar als Faktor "Machiavellismus - positive Items" anzusprechen (7 Ladungen >= .40), doch laden auch einige Konservatismus-Items nicht unbeträchtlich auf ihm (5 Ladungen >= .40). Insgesamt gesehen, stehen jedoch die vorliegenden Ergebnisse in guter Übereinstimmung mit den früheren Daten.

Itemkennwerte

Es liegen Item-Gesamt-Korrelationen (Tabelle 1) und die durchschnittlichen Trennschärfen (Tabelle 2) für die Lang- und Kurzformen der Subtests Machiavellismus und Konservatismus vor (Stichprobe LSPH, MK '73).

Tabelle 1

Item-Gesamt-Korrelationen und Mittelwerte in zwei Stichproben

LSPH = Längsschnittuntersuchung an PH-Studenten 1972/73 (N = 1041), MK 73 = Studentenbefragung 1973 (N = 295)

Tabelle 2

Durchschnittliche Item-Gesamt-Korrelationen der Subtests Konservatismus und Machiavellismus für die Lang- und die Kurzformen (LF, KF) und getrennt nach Geschlecht.

LSPH = Längsschnittuntersuchung an PH-Studenten 1972/73 (N = 1041), MK 73 = Studentenbefragung 1973 (N = 295)

Reliabilität

Es liegen Test-Retest-Reliabilitäten und Item-Gesamt-Korrelationen vor (Tabelle 3).

Tabelle 3

Test-Retest-Reliabilität (r_tt), Item-Gesamt-Korrelationen (r_it), und Verteilungsparameter der Subtests Machiavellismus und Konservatismus für die Lang- und die Kurzform, getrennt nach den Lang- und Kurzformen für Konservatismus und Machiavellismus und nach Geschlecht.

LSPH = Längsschnittuntersuchung an PH-Studenten 1972/73 (N = 1041)

Validität

Als Belege für die Validität des Konservatismus können folgende Ergebnisse angesehen werden. Die Daten beziehen sich auf angehende und junge Akademiker in Baden- Württemberg im Alter von etwa 18 - 30 Jahren:

-       Konservative bewerten die CDU günstiger als Nichtkonservative (Progressive).

-       Mitglieder von politischen Vereinigungen sind weniger konservativ als Angehörige von studentischen Verbindungen; Personen ohne Vereinszugehörigkeit liegen zwischen diesen beiden Gruppen.

-       Personen, die ihren Wehrdienst abgeleistet haben, sind konservativer als Personen ohne Wehrdienst. Kriegsdienstverweigerer dagegen sind die weitaus progressivste Gruppe.

-       Konservatismus korreliert hoch mit den Erziehungseinstellungen "Druckorientierung", "Anlageorientierung" und "Negative Reformbereitschaft" aus dem Konstanzer Fragebogen für Schul- und Erziehungseinstellungen KSE, ferner mit der Werthaltung "Konformität". Ein negativer Zusammenhang ergibt sich mit politischem Interesse. Ferner sind deutliche Beziehungen zu politischen Zielvorstellungen nachgewiesen.

Folgende Ergebnisse können als Hinweis auf die Validität des Machiavellismus dienen:

-       Oberprimaner, die regelmäßiges Mitglied einer kirchlichen bzw. religiösen Gruppe sind, haben einen geringeren Machiavellismus als Nichtmitglieder.

-       Je höher der Machiavellismus, umso geringer die Selbsteinstufung auf folgenden 11- Punkte-Skalen: Religiosität, Bindung an die Kirche, Idealismus. Machiavellismus korreliert negativ mit den Erziehungseinstellungen "Berufung" und "Selbstverständnis als Pädagoge" aus dem KSE, der Werthaltung "soziale Fürsorge" und dem Interesse für "Sozialpflege und Erziehung". Ein positiver Zusammenhang besteht mit reaktiver Aggressivität.

Weitere Hinweise zur Validität sind Cloetta (1974, S. 13 - 28) und Cloetta (1983) zu entnehmen.

Deskriptive Statistiken

Mittelwerte der Items (Tabelle 1) (Stichproben: LSPH und MK '73) und Verteilungsparameter der Subtests (Tabelle 3) Machiavellismus und Konservatismus für die Lang- und die Kurzform.