Mobiltelefone sind ein integraler Teil unserer heutigen Zeit: Fast alle Haushalte in Deutschland besitzen mittlerweile ein Handy (Statista, 2020) und pro 100 Einwohner gibt es inzwischen über 100 Mobiltelefonverträge (Statista, 2019). Im Durchschnitt haben 75 % der Deutschen ein Smartphone, das ihnen Zugang zum Internet ermöglicht (Statista, 2019). Mit der steigenden Penetration von Mobiltelefonen in alle Bevölkerungsschichten, kommt die Gefahr von sich entwickelnden Abhängigkeiten und Suchtproblemen einher (Billieux, 2012; De-Sola Gutiérrez et al., 2016). Problematische Handynutzung wiederum ist mit negativen psychologischen States assoziiert (Elhai et al., 2017). Die hier zur Verfügung gestellte Skala ermöglicht eine effiziente Erfassung des problematischen Mobiltelefonnutzungsverhaltens.

Der TMD wurde konstruiert, indem die Kriterien von Substanzabhängigkeit (Stand DSM-IV-TR) auf Handynutzung übertragen wurden (Chóliz, 2012). Handyabhängigkeit zeichnet sich hierbei durch klinisch signifikante Verhaltensmuster aus, welche kognitive, behaviorale und affektive Reaktionen beeinflussen. Von einer theoretischen Perspektive sind dieselben Kriterien, wie bei einer Substanzabhängigkeit, relevant, z. B. Entwicklung einer Toleranz, Auftreten von Entzugserscheinungen, Schwierigkeiten der Verhaltenskontrolle, Schwierigkeiten aufzuhören, auch wenn die Person aufhören möchte, und exzessive Beschäftigung mit dem problematischen Verhalten. Der TMDbrief besteht in seiner Originalfassung aus zwölf Items, der TMD aus 22 Items.

Die zwei Hauptziele des TMDs und des TMDbriefs sind (a) Handysucht basierend anhand diagnostischer Kriterien zu bestimmen und (b) den Fragebogen in unterschiedlichen Ländern und kulturellen Settings verwenden zu können. Während andere Handysuchtskalen teils ebenfalls diagnostische Kriterien als Fragebogengrundlage verwenden (z. B. die Problematic Use of Mobile Phone (PUMP) Scale (Merlo et al., 2013)), sind diese meist nur in einer Population getestet worden. Im Gegensatz dazu wurden der TMD und der TMDbrief in indischen, irischen, mexikanischen/guatemaltekischen, pakistanischen, peruanischen und spanischen (Chóliz et al., 2016), italienischen (Vezzoli et al., 2021) und schwedischen (Fransson et al., 2018) Populationen getestet.

Darüber hinaus ist der TMDbrief mit seinen 12 Items (11 Items für die deutsche Version) schnell und effektiv durchführbar. Andere Handysuchtskalen sind deutlich länger als der TMDbrief: Die PUMP Scale besteht aus 20 Items (Merlo et al., 2013), die J-SDS aus 29 Items (Ezoe et al., 2016) und der MPDQ aus 20 Items für Handysucht und 22 Items für Handynutzung (Leung, 2017).

Das Ziel der vorliegenden Dokumentation ist, den effizienten TMDbrief ins Deutsche zu übersetzen und die psychometrischen Kennwerte zu überprüfen.

Itemkonstruktion und Itemselektion

Die hier dokumentierte deutsche Fassung der Items basiert auf dem TMDbrief ((Chóliz et al., 2016), siehe Tabelle 2 für die englischsprachige Version) und wurde von zwei Muttersprachlerinnen unabhängig ins Deutsche übersetzt. Die englischen Sprachkenntnisse der Übersetzerinnen waren hoch (C2 nach europäischen Referenzrahmen). Diese zwei Versionen wurden daraufhin verglichen und, falls übersetzte Items sich unterschieden, diskutiert und abgeändert. Hierbei wurde bei der Anpassung beachtet, dass Items sich möglichst nah am Originalfragebogen orientieren und, dass die Übersetzung zur deutschen Sprache passt. Der TMDbrief besteht aus 12 Items. Da ein Item („Seit ich mein Handy habe, hat die Anzahl meiner versendeten SMS/WhatsApp-Nachrichten zugenommen“, Toleranzentwicklung) allerdings häufig von Probanden missverstanden wurde, ist es nicht in der finalen deutschen Fassung enthalten[1]. Das Missverständnis des Items zeigte sich durch Teilnehmendenkommentare in einem offenen Feedbackfeld des Fragebogens in der hier vorgestellten Stichprobe[2].

Stichprobe

Die getesteten, deutschsprachigen Teilnehmenden (N = 469) waren zwischen 15 und 77 Jahren alt und größtenteils weiblich (71.4 %). Probanden wurden 2016 durch Flyer an der LMU München und an der Fachhochschule Freising rekrutiert, zudem wurde der Link zu dem Online-Fragebogen im Newsletter der LMU geteilt, auf der Studienseite der Zeitschrift „Psychologie Heute“ und auf zwei Online-Blogs. Das Sample war nicht-klinisch. Von allen Teilnehmenden besaßen 94.7 % ein Smartphone und 5.3 % ein anderes Mobiltelefon. Bezüglich des höchsten Bildungsabschlusses hatten 44.1 % der Teilnehmenden die (Fach-)Hochschulreife erzielt und 41.4 % einen Studienabschluss. Hinsichtlich des Berufsstands studierten 52.9 %, während 17.1 % angestellt waren.

Itemanalysen

Für die Itemanalyse wurde SPSS (Version 27) und R (Version 4.0.2) verwendet. Die Analyse beinhaltete keine fehlenden Werte. Der TMDbrief besitzt in seiner ursprünglichen Fassung vier (Abstinenz, Missbrauch/Interferenz mit anderen Aktivitäten, Toleranzentwicklung und Kontrollverlust) bzw. zwei (Abstinenz und Toleranz zusammengefasst und Kontrollverlust und Interferenz zusammengefasst) Subdimensionen. Chóliz und Kollegen (2016) schlagen vor, dass diese Zwei-Dimensionslösung breitere, übergreifende Dimensionen des TMDbrief darstellen (in anderen Worten, dass es eine Überdimension für Abstinenz und Toleranz und eine für Kontrollverlust und Inferenz geben könnte). Unsere konfirmatorische Faktorenanalyse, siehe Tabelle 3, deutet allerdings auf einen guten Fit der Daten auf die vier theoretischen Faktoren hin, CFI = .97, RMSEA = .05, SRMR = .04. Tabelle 4 gibt einen Überblick zu den Faktorkovarianzen und -korrelationen. Das Werte wurde mit dem robusten Maximum-Likelihood-Schätzer berechnet.

Objektivität

Der TMD Brief-G besitzt wegen des standardisierten Verfahrens eine hohe Durchführungsobjektivität. Die Antworten aus dem Fragebogen können einfach als Summenwert oder für die einzelnen Subskalen ausgewertet werden, aus diesem Grund kann man von einer Auswertungs- und Interpretationsobjektivität ausgehen.

Reliabilität

Das Cronbachs Alpha des Fragebogens liegt bei .87 und ist somit als hoch zu beurteilen. Bei Betrachtung der Split-Half Reliabilität mit zufälliger Item-Zuordnung für Teil 1 (Items 1, 3, 4, 5, 6, 11) und Teil 2 (2, 7, 8, 9, 10) ergaben sich jeweils ein Cronbachs Alpha von .77 und .75. Guttmans Split-Half-Koeffizient lag bei .87, der Spearman-Brown-Koeffizient ebenso bei .87. McDonald’s Omega liegt bei .87 für die Gesamtskala, bei den Subskalen liegt McDonald’s Omega bei .70 für Inferenz, bei .84 für Abstinenz, bei .73 für Toleranz, bei .64 für Kontrollverlust.

Validität

Die faktorielle Validität der Originalskala, welche auf den DSM-IV-TR Kriterien für Suchterkrankungen beruht, konnte für die deutsche Fassung des Fragebogens bestätigt werden. Analog zur englischen Fassung der Skala liegen der deutschen Fassung der Skala vier Faktoren zu Grunde.

Auch wenn die Validität des TMD Brief-G noch weiter geprüft werden muss, haben Volkmer und Lermer (2019) mit dem hier auch vorgestellten Sample gezeigt, dass Summenwerte des TMD Brief-G negativ mit Wohlbefinden, Lebenszufriedenheit und Achtsamkeit korreliert sind, was darauf hindeutet, dass der TMD Brief-G eine handybezogene Suchtproblematik erfasst.

Deskriptive Statistiken (Normierung)

Tabelle 4 zeigt den Mittelwert, Standardabweichung, Schiefe und Kurtosis der einzelnen Items, der Subskalen, sowie der Gesamtskala. 

Tabelle 4

Mittelwerte, Standardabweichungen, Schiefe, Kurtosis und Trennschärfen der manifesten Items, der Subskalen und der Gesamtskala.

Anmerkung. Skala von 0 (stimme überhaupt nicht zu) bis 4 (stimme vollkommen zu), N = 469.

Danksagung

Wir möchten Sonja Copony für ihre Unterstützung bei der ersten Übersetzung danken.

• Sara Alida Volkmer, Zeppelin Universität, E-Mail: s.a.volkmer@umail.leidenuniv.nl

• Mariano Chóliz, University of Valencia, E-Mail: Mariano.Choliz@uv.es

• Eva Lermer, LMU Center for Leadership and People Management, LMU Munich, FOM Hochschule, Hochschule Ansbach; E-Mail: eva.lermer@psy.lmu.de

Die englischsprachigen Originalfragebögen wurden in zwei Studien verwendet (Chóliz, 2012; Chóliz et al., 2016). Die beschriebene deutsche Version wurde in der Studie von Volkmer und Lermer (2019) erstmals verwendet.