Instruktion

Bitte überlegen Sie bei jeder Aussage, in welchem Ausmaß diese auf Sie persönlich zutrifft oder nicht zutrifft, und kreuzen Sie dann die passende Zahl an. Die verschiedenen Zahlen haben dabei die folgende Bedeutung:

1 = "trifft überhaupt nicht zu"

2 = "trifft überwiegend nicht zu"

3 = "trifft eher nicht zu"

4=  "trifft einigermaßen zu"

5 = "trifft überwiegend zu"

6 = "trifft vollständig zu"

Items

Antwortvorgaben

6-stufige Kategorial-Skalen mit Benennung der Endpole 1 = „trifft überhaupt nicht zu“ und 6 = „trifft vollständig zu“.

Auswertungshinweise

Die Probanden geben auf einer sechsstufigen Ratingskala das Ausmaß ihrer Zustimmung zu jedem der 12 Items an (1 = keine Zustimmung; 6 = völlige Zustimmung). Zwei Items sind negativ gepolt und werden deshalb umgepolt. Die Ratingwerte werden dann für die Items aufsummiert.

Als Wohlstandskosten werden von Scherhorn, Haas, Hellenthal & Seibold (1997) die Aufwendungen und Nachteile bezeichnet, die über die Preise der Güter hinaus für den Wohlstand in Kauf genommen werden. Sie entwerten also den Wohlstand. Diese Entwertung geschieht zum einen dadurch, dass ein Teil der volkswirtschaftlichen Produktion darauf verwendet wird, Schäden zu verhüten oder zu kompensieren, die bei der Produktion der Wohlstandsgüter entstehen. Zum anderen wird der Wohlstand auch dadurch entwertet, dass die Produktion oder der Konsum der Wohlstandsgüter Einbußen an Lebensqualität mit sich bringen, die von den Menschen hingenommen werden müssen.

Itemkonstruktion und Itemselektion

Das hier vorgestellte Instrument "Wahrnehmung der Wohlstandskosten" wurde vom Hohenheimer Projekt "Wohlstandskosten und verantwortliches Handeln" der Arbeitsgruppe "Multidisziplinäre Ansätze zur Verhaltensveränderung" des DFG-Schwerpunktprogramms "Mensch und globale Umweltveränderungen" entwickelt. Das Instrument soll das Bewusstsein für die Themenbereiche "Ressourcenverschwendung", "Kostenprogression" und "Naturschonung als Gemeinschaftsaufgabe" erfassen. Am Lehrstuhl für Konsumtheorie und Verbraucherpolitik der Universität Hohenheim wurden dazu 12 Items zu diesen drei Themenbereichen neu entwickelt (Seibold, 1997).

Stichproben

Die Stichprobe umfasste 392 Probanden aus zehn Experimenten, denen jeweils nach der Durchführung des Experiments u.a. das  hier dokumentierte Instrument zur Bearbeitung vorgelegt wurde.

Diese Stichprobe ist zwar nicht repräsentativ für die bundesdeutsche Bevölkerung. Sie weicht aber auch nicht gravierend von dieser ab: Das Durchschnittsalter liegt bei 39 Jahren, der Anteil weiblicher Probanden bei 62%. Personen mit Hauptschulabschluss sind unter-, Personen mit Hochschulabschluss dagegen überrepräsentiert.

Itemanalysen

Es liegen keine Angaben zur statistischen Prüfung der angenommenen faktoriellen Struktur des Instruments vor.

Itemkennwerte

Die Trennschärfenkoeffizienten der Items werden in Tabelle 1 angegeben.

Reliabilität

Cronbachs Alpha für die drei Teilskalen und die Gesamtskala "Wahrnehmung der Wohlstandskosten" beträgt .75. Für die Items zum Themenbereich "Ressourcenverschwendung" (Items 1 bis Item 4) beträgt Cronbachs Alpha .61, für die zum Themenbereich "Kostenprogression" (Items 5 bis Item 8) .67 und für die Items zum Themenbereich "Gemeinschaftsaufgabe" (Items 9 bis Item 13) .59.

Validität

Es liegen keine Angaben vor.

Deskriptive Statistiken

Die Probanden gaben auf einer sechsstufigen Ratingskala das Ausmaß ihrer Zustimmung zu jedem der 12 Items an (1 = keine Zustimmung; 6 = völlige Zustimmung). Die Mittelwerte und die Standardabweichungen der Ratings für jedes Item und die drei Themenbereiche werden in Tabelle 1 angegeben. Die mit (-) gekennzeichneten Items 9 und 12 wurden rekodiert, so dass ein hoher Wert eine hohe Wahrnehmung der Wohlstandskosten anzeigt

Tabelle 1

Mittelwerte (M), Standardabweichungen (SD) und Trennschärfekoeffizienten (T) der Items für die drei Themenbereiche des Instruments "Wahrnehmung der Wohlstandskosten"