Open Access Repositorium für Messinstrumente

AkkordeonDetailedScaleViews

Dimensionen des Erziehungsverhaltens

  • Autor/in: Gümüs, A., Gömleksiz, M., Glöckner-Rist, A., & Balke, D.
  • In ZIS seit: 2004
  • DOI: https://doi.org/10.6102/zis171
  • Zusammenfassung: Die hier dokumentierten Items erfassen zwei Dimensionen des elterlichen Erziehungsverhaltens: die liebevoll-unterstützende Zuwendung sowie die Erziehung zur Religion durch die Eltern bzw. dere ... mehrn Religiosität. Sie operationalisieren damit familiäre Sozialisationsbedingungen, die für die Ausbildung von Einstellungen zu Eigen- und Fremdgruppenorientierungen bedeutsam sind. weniger
    Abstract: The items documented here capture two dimensions of parental upbringing: the loving and supportive care and the upbringing to religion by the parents or their religiosity. They thus operationalise ... mehrfamily socialisation conditions which are important for the development of attitudes towards one's own and foreign group orientations. weniger
  • Sprache Dokumentation: deutsch
  • Sprache Items: deutsch, türkisch
  • Anzahl der Items: 6
  • Reliabilität: Cronbachs Alpha = .57 bis .64
  • Validität: Hinweis auf die faktorielle Validität
  • Konstrukt: Erziehungsverhalten
  • Schlagwörter: Erziehung, Autorität | education, authority
  • Item(s) in Bevölkerungsumfrage eingesetzt: nein
  • Entwicklungsstand: validiert
    • Instruktion

      Jetzt würden wir gerne einige Fragen über Sie und Ihre Familie stellen sowie Ihre Meinung über damit zusammenhängende Themen kennen lernen. Bitte kreuzen Sie die passende Antwortkategorie an.

       

      Items

       

      Nr.

      Item deutsch

      Item türkisch

      Subskala

      V61-1

      Meine Eltern leben nach religiösen Regeln.

      Annem-babam dini kurallara uygun yasiyor.

      R

      V62

      Als ich ein Kind war, hat mir meine Mutter viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war.

      Cocuklugumda, annem bana cok sevgi gösterdi ve beni oldugum gibi kabul etti.

      L

      V66-1

      Mein Vater ist der Meinung, dass sich die in einem islamischen Land lebenden Politiker nach den islamischen Werten verhalten sollen.

      Babam, müslüman bir ülkenin politikacilarinin, her seyden önce, islami degerlere uygun yasamasinin dogru olacagini düsünüyor.

      R

      V69

      Als ich Kind war, hat mir mein Vater viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war.

      Cocuklugumda, babam bana cok sevgi gösterdi ve beni oldugum gibi kabul etti.

      L

      V79

      Wenn ich die "ideale Mutter" beschreiben sollte, würde ich meine eigene Mutter beschreiben.

      Eger biri bana "ideal bir anne"yi tanimla dese, kendi annemi anlatirim.

      L

      V84-1

      Meine Eltern möchten, dass ich alle religiösen Regeln befolge.

      Anne-babam, benden dinimizin kurallarina uymami istiyor.

      R

       

      Anm. Die Itemnummern zeigen die Position der Items im Fragebogen an. L = Liebe/Unterstützung, R = Erziehung zur Religion durch die Eltern

       

      Antwortvorgaben

      5-stufige Ratingskalen mit den Optionen 1 = starke Ablehnung, 2 = Ablehnung, 3 = unentschieden, 4 = Zustimmung, 5 = volle Zustimmung.

      Hinweis: Das Antwortformat entspricht dem in den deutschen Untersuchungen von Lederer verwendeten. Es wurde in der Adana-Studie aus Gründen der Vergleichbarkeit der Ergebnisse beibehalten. Die Verwendung des Wortes "Ablehnung" in den Bezeichnungen der Antwortkategorien, die keine Akzeptanz einer Aussage ausdrücken, sollte in weiteren Untersuchungen jedoch nicht beibehalten werden. Sie stimmt zwar mit der Wortwahl überein, die auch eine Reihe weiterer Autoren verwenden, um die erstmals von Likert formulierten Antwortoptionen zum Ausdrücken einer fehlenden Zustimmung zu Itemaussagen (disagree) ins Deutsche zu übertragen, vermutlich um die Polarität zustimmender gegenüber nicht zustimmender Antwortoptionen zu unterstreichen. Das deutsche Wort "Ablehnung" kann aber nicht nur verwendet werden, um das Nicht-Zutreffen bzw. die Falschheit eines behaupteten Sachverhalts zu konstatieren, sondern auch bzw. wahrscheinlich primär in einer Reihe von sprachlichen und außersprachlichen Kontexten, um die negative Beurteilung eines durchaus als wahr bzw. zutreffend wahrgenommenen Sachverhalts. Um eine solche Konfundierung von Wahrheits- vs. Valenzurteilen möglichst zu vermeiden, sollten deshalb "Keine Zustimmung" oder besser "(völlig) unzutreffend" als Bezeichnungen entsprechender Antwortoptionen gewählt werden, wenn die Beurteilung der Gegebenheit vs. Nicht-Gegebenheit eines Sachverhalts erfragt werden soll.

       

      Auswertungshinweise

      Um die Dimensionalität von Indikatoren, Einflüsse zufälliger und systematischer nicht im Modell erfasster Variabler sowie von alters-, geschlechts- und kulturabhängigen Beantwortungen prüfen und bei der Interpretation von Ergebnissen angemessen berücksichtigen zu können, wird die Verwendung von Struktur- und Messmodellanalysen unter Einbezug multipler Indikatoren anstelle einer Verwendung summativer Indizes empfohlen.

       

       

    Die hier dokumentierten Itembatterien erfassen zwei Dimensionen des elterlichen Erziehungsverhaltens: die liebevoll-unterstützende Zuwendung sowie die Erziehung zur Religion durch die Eltern bzw. deren Religiosität. Sie operationalisieren damit familiäre Sozialisationsbedingungen, die für die Ausbildung von Einstellungen zu Eigen- und Fremdgruppenorientierungen bedeutsam sind.

    Nach empirischen Untersuchungen (zsf. z.B. Brown, 1995; Duckitt, 1989, 1992) können extreme Ausprägungen solcher Orientierungen die Ausbildung autoritärer Orientierungen und generalisierter negativer Vorurteile sowie Intoleranz gegenüber Angehörigen bestimmter Bevölkerungsgruppen, Institutionen oder Staaten fördern. Fast täglich demonstrieren Berichte und Nachrichten der öffentlichen Medien, dass solche Intergruppenorientierungen in Gewaltanwendungen bis hin zu kriegerischen und terroristischen Auseinandersetzungen auf nationaler und internationaler Ebene gipfeln. Sie zeigen dabei auch die weltweite Verbreitung solcher Phänomene auf und die für jede Gesellschaft destruktiven Konsequenzen daraus resultierender gewaltsamer Konfliktbewältigungsversuche. Die Erkennung und Beseitigung der sie verursachenden Faktoren ist somit ein weltweit wichtiges Anliegen.

    Insbesondere die empirische Sozial- bzw. Umfrageforschung (vgl. zsf. Z.B. Stone, Lederer, & Christie, 1993; Rippl, Seipel, & Kindervater, 2000) orientiert sich in diesem Zusammenhang in letzter Zeit wieder verstärkt theoretisch und empirisch an den Arbeiten der Berkeley-Gruppe (Adorno et al., 1950). Die dort erhobenen Daten belegen immer wieder, dass Items vom Typ der F-Skala positiv mit negativen Einstellungen zu Fremdgruppen assoziiert sind und in einer nach Adorno et al. zu erwartenden Form auch mit anomischen Wahrnehmungen und Gefühlen, nationalistischen und faschistischen Orientierungen, extremen religiösen Überzeugungen und als destruktiv zu beurteilenden Merkmalen des elterlichen Erziehungsverhaltens (vgl. zsf. z.B. Lederer & Schmidt, 1995; Stone, Lederer, & Christie, 1993; Rippl, Seipel, & Kindervater, 2000). In der Tradition der AP werden solche Beobachtungen auch heute noch häufig dahingehend interpretiert, dass sie durch eine einheitliche, stabile und zudem pathologische autoritäre Persönlichkeitsstruktur determiniert sind, die nur inter- aber nicht intraindividuell variiert und ethnozentrische Einstellungen und Handlungen verursacht. Diese Sichtweise ist aber sehr problematisch. Sie impliziert eine hohe Änderungsresistenz von Vorurteilen und der sie verursachenden Faktoren, die von vorneherein alle Versuche als aussichtslos erscheinen lässt, diesen mit präventiven oder spezifischen Interventionsmaßnahmen entgegenzuwirken.

    Die Berkeley-Gruppe wollte Gewalt und Aggression erklären. Sie konzentrierte sich dabei jedoch nicht auf gewalterzeugende gesellschaftliche Strukturen, sondern auf individuelle Sozialisationsbedingungen und durch diese geprägte Persönlichkeitseigenschaften der Angehörigen von Militär- bzw. Massengesellschaften, die konventionell-unterwürfiges und somit potentiell faschistisches Verhalten fördern. Zentrale Annahmen der Berkeley-Gruppe über eine AP sind zudem weder theoretisch noch empirisch aufrecht zu erhalten.

    Seit den 70er Jahren wurden deshalb verstärkt alternative Erklärungsansätze formuliert (zsf. z.B. Brown, 1995; Duckitt, 1989, 1992; Feldman, 2000; Oesterreich, 2000; Pettigrew, 1998). Wenn überhaupt, dann sind nach diesen Vorurteile und Gewaltbereitschaft gegenüber Bevölkerungsgruppen der eigenen Nation oder gegenüber anderen Staaten nur in Extremfällen auf ein pathologisches Eigenschaftssyndrom zurückzuführen, dessen Entwicklung mit der familiären Sozialisation abgeschlossen ist. Sie werden stattdessen als i.d.R. auf normalen mentalen und sozialpsychologischen Prozessen basierend angesehen, die lebenslangen Lernprozessen unterliegen und Individuen und Gruppen die Anpassung an sich ändernde sozio-ökonomische, normative und kulturelle Umweltbedingungen ermöglichen. So postuliert z.B. die soziale Identitätstheorie (Tajfel, 1969, 1982; Tajfel & Turner, 1986), dass Vorurteile auf adaptiven, d.h. funktionalen Stereotypisierungs- und Kategorisierungsprozessen in der sozialen Wahrnehmung beruhen, die ihrerseits wie Wahrnehmungs- und Urteilsprozesse auf sensorischer und kortikaler Ebene Individuen eine möglichst schnelle und effiziente Informationsverarbeitung erlauben. Auch die Akzeptanz von Eigengruppenautoritäten beruht danach nicht auf stabilen, situationsüberdauernden Persönlichkeitsmerkmalen, sondern auf Wertorientierungen, die soziale bzw. Eigengruppenidentitäten fördern und dafür eine Akzeptanz der in sozialen Referenzgruppen existierenden Macht- und Herrschaftsstrukturen erfordern. Diese müssen aber nicht - wie von der Berkeley-Gruppe angenommen - notwendig Abgrenzungen oder Diskriminierungen von Fremdgruppen anstreben. Insbesondere in Zeiten innergesellschaftlicher oder internationaler sozio-ökonomischer Wettbewerbssituationen und Krisen können sie jedoch die Unterwerfung unter ihre eigenen Normen und Werte erzwingen, um Angehörige unterschiedlicher Gruppen, Institutionen oder Nationen mit- oder gegeneinander (Bekannte-Fremde, Freunde-Feinde, Gläubige-Nichtgläubige usw.) eindeutig zu positionieren. So kann über Intragruppen-Koalitionen ein privilegierter gesellschaftlicher Status z.B. in Beruf, Familie, Kirche oder Staat aufrechtzuerhalten, zu gewinnen oder zu verstärken versucht werden.

    Die hier dokumentierten Kurzskalen sind Bestandteil einer umfassenden Fragebatterie. Sie wurde auf der Grundlage der Ergebnisse einer Studie zusammengestellt, die 1996/1997 in Adana durchgeführt wurde. Ihre Items stammen überwiegend aus Instrumenten, die Kagitcibasi (1967) bzw. Lederer (1983) ihrerseits aus Verfahren zusammengestellt haben, die von der Berkeley-Gruppe oder in den 60er und 70er Jahren als Überarbeitungen der Itembatterien dieser Forschergruppe konstruiert wurden (vgl. zsf. Lederer, 1995). Wegen der skizzierten Kritik an den theoretischen und methodischen Grundlagen der AP sollten die Ergebnisse der Adana-Studie auch genutzt werden, um Vorschläge für homogene und konsistente Itembatterien zu formulieren, mit denen unterschiedliche Facetten von Eigen- und Fremdgruppenorientierungen möglichst getrennt erfasst werden können, ebenso ihre Beziehungen untereinander und zu weiteren assoziierten Konstrukten. Die Itembatterien sollten zudem auch in interkulturell vergleichenden Bevölkerungsumfragen einsetzbar und deshalb möglichst kurz sein, d.h. sie sollten mindestens drei und maximal fünf Indikatoren umfassen.

    Die psychometrischen Prüfungen belegen, dass die Items beider Subdimensionen zum elterlichen Erziehungsverhalten hinreichend reliabel und valide sind. Die Prüfung der Konstruktvalidität zeigt, dass die wahrgenommene Liebe und Unterstützung der elterlichen Erziehung positiv mit der Respektierung ihrer Autorität, der Identifikation mit der eigenen Nation und auch mit der Akzeptanz allgemeiner Eigengruppenautoritäten assoziiert ist. Einen negativen Zusammenhang zeigt sie demgegenüber mit Einstellungen zu spezifischen Fremdgruppen. Dies war zwar nach neueren Untersuchungen, aber nicht nach der Theorie der AP zu erwarten. Die Erziehung zur Religion steht ferner - wie zu erwarten - in einem positiven Bezug zu zwei Dimensionen der Religiosität von Befragten. Die Prüfung der Konstruktvalidität bestätigt zudem den auch in bevölkerungsweiten Umfragen wiederholt gezeigten Zusammenhang zwischen Fremdgruppen- und autoritären Orientierungen (vgl. zsf. z.B. Lederer & Schmidt, 1995; Stone, Lederer, & Christie, 1993; Rippl, Seipel, & Kindervater, 2000). Fremdgruppenorientierungen werden aber auch durch weitere eigengruppenabhängige Einflussgrößen mit bestimmt, wie dem elterlichen Erziehungsverhalten und der Anomie. Nur diese und nicht auch autoritäre Orientierungen sind aber direkt mit der Akzeptanz internationaler militärischer Interventionen assoziiert. Die Akzeptanz von innergesellschaftlichen militärischen Interventionen hängt ebenfalls nicht direkt mit Einstellungen zu Eigengruppenautoritäten zusammen, sondern nur mit anderen Eigengruppenorientierungen, d.h. mit Dimensionen einer Identifikation mit der eigenen Nation.

    Wie intendiert erlauben die im ZIS nach der Adana-Studie dokumentierten Kurzformen also eine gesonderte Erfassung verschiedener Dimensionen von Eigen- und Fremdgruppenorientierungen, die in der AP bzw. der F-Skala theoretisch bzw. empirisch untrennbar verwoben sind. Sie ermöglichen so eine differenziertere Analyse und Einschätzung von Faktoren, die mit Vorurteilsbereitschaft in unterschiedlicher Weise und auf unterschiedlichen Ebenen zusammenhängen. Die mit den Kurzformen gewonnenen Beobachtungen sprechen erneut gegen eine gemeinsame, einheitliche und ausschließlich eigenschaftsbasierte Genese und Aufrechterhaltung von autoritären Orientierungen und ethnozentrischen Tendenzen. Sie bestätigen stattdessen alternative Erklärungen, nach denen Aussagen vom Typ der F-Skala über Eigengruppenautoritäten zunächst nur die Beziehungen von Befragten zu ihren zentralen sozialen Referenzgruppen erfassen, d.h. ihre Beurteilung von status- und machtbasierten asymmetrischen Intragruppen-Beziehungen, den Grad ihrer Eigengruppenbevorzugungen und ihre Bindung an sozial und kulturell geformte Eigengruppenwerte und -normen. Wie es schon ihr Inhalt und ihre Formulierung als Meinungs- statt als Persönlichkeitsaussagen nahelegt, zeigen Antworten zu diesen Items also kognitiv-motivationale Strukturen, d.h. Werte auf, die für Prozesse der sozialen Identifikation und die Ausformung von sozialen Identitäten wichtig sind. Solche Wertvorstellungen sind stark sozio-kulturell determiniert und können im Unterschied zu Persönlichkeitseigenschaften durch Prozesse sozialen Wandels lebenslang geformt und verändert werden.

     

     

    Itemkonstruktion und Itemselektion

    Die beiden hier dokumentierten Kurzformen sollen mit jeweils drei Indikatoren 1. die liebevoll-unterstützende Akzeptanz durch die Eltern erfassen sowie 2. die Wahrnehmung ihrer Religiosität bzw. die elterliche Erziehung zur Religion. Sie wurden aus einer Vorform mit 21 Items ausgewählt, die außer diesen beiden Dimensionen des elterlichen Erziehungsverhaltens auch die disziplinierende Strenge und Willkür der Eltern erheben sollten. Nur zwei der Items zu dieser dritten Dimension erzielen jedoch zufriedenstellende psychometrische Kennwerte. Um einem vorab definierten Selektionskriterium von mindestens drei Indikatoren pro Dimension zu genügen, wurden sie nicht in die Endform übernommen. Die Mehrzahl der Items der Vorform zu einem unterstützenden vs. strengen Erziehungsverhalten stammen aus den Itembatterien zu einer "autoritären Familienstruktur" sowie dem "Respekt für elterliche Autorität" von Lederer (1983) bzw. Kagitcibasi (1969). Lederer (1983) ordnete einige dieser Items auch ihrer faktorenanalytisch konstruierten Itembatterie "Neuer allgemeiner Autoritarismus" zu. Die Items zur Religiosität der Eltern bzw. zur elterlichen Erziehung zur Religion wurden zum Teil neu formuliert oder aus Instrumenten anderer Autoren übernommen.

    Die Items waren Bestandteil eines 186 inhaltliche Aussagen umfassenden Fragebogens. Er wurde 1996/1997 in Adana in einer Studie eingesetzt, um Zusammenhänge zwischen Eigen- und Fremdgruppenorientierungen türkischer Schüler und Studierender zu erfassen, sowie deren Beziehung zu Konstrukten wie Religiosität, Wahrnehmung elterlichen Erziehungsverhaltens und Akzeptanz gesellschaftlich legitimierter Gewalt. Wie die Mehrzahl der Items der hier dokumentierten Kurzformen stammen auch die meisten Items für die anderen im ZIS dokumentierten Kurzformen aus den Instrumenten von Kagitcibasi (1967) bzw. Lederer (1983). Ausgehend von der Theorie der "Autoritären Persönlichkeit" (AP; Adorno et al., 1950) sollten mit diesen autoritäre und weitere Eigen- sowie Fremdgruppenorientierungen von Jugendlichen aus der Türkei, aus Deutschland, Österreich und den USA erfasst und kulturvergleichend analysiert werden (vgl. zsf. Lederer, 1995). Die Items dieser Fragebogen wurden überwiegend aus Verfahren ausgewählt, die von der Berkeley-Gruppe selbst konstruiert wurden oder aus Überarbeitungen der Itembatterien dieser Forschergruppe aus den 60er und 70er Jahren. Solche Items werden nach wie vor auch in bevölkerungsweiten Umfragen (vgl. z.B. Schuhman et al., 1992, Blank, 1998; Rippl et al., 2000) eingesetzt. Deshalb, und aus weiteren Gründen, dienen die Adana-Studie und die aus dieser hervorgegangenen Dokumentationen für das ZIS auch den folgenden methodischen Zielen:

    1.     Die Items der Instrumente von Kagitcibasi bzw. Lederer und ihre Dimensionalität sollten erneut empirisch geprüft und so modifiziert werden, dass sie auch nach aktuellen theoretischen Ansätzen und empirischen Befunden zu Fremd- und Eigengruppenorientierungen (z.B. Duckitt, 1989, 1992; Feldman, 2000; MacFarland et al., 1992; Oesterreich, 2000; Pettigrew, 1998; Raden, 1999; Verkuyten & Hagedorn, 1998) homogenen und intern konsistenten Itembatterien entsprechen.

    2.     Ihre Konstruktvalidierung sollte weitere Konstrukte einbeziehen, u.a. die Religiosität der Befragten und die Akzeptanz institutionalisierter gesellschaftlicher Gewalt. Ausgehend von diesen erneuten Prüfungen sollten

    3.     Vorschläge zur Zusammenstellung möglichst kurzer eindimensionaler und konsistenter Itembatterien formuliert werden, die auch in interkulturellen multi-thematischen Bevölkerungsumfragen eingesetzt werden können. Z.B. könnten damit die Einstellungen von Türken erfasst werden, die entweder in der Türkei oder in Deutschland aufgewachsen sind.

    Für die Zusammenstellung des Gesamtfragebogens der Adana-Studie wurde die Plausibilität der Itemformulierungen und Itemklassifikationen von Kagitcibasi bzw. Lederer genau geprüft. Dies führte zu teilweise anderen inhaltlichen Zuordnungen von Items zu Dimensionen. Zusätzlich wurden die deutschen Items von Lederer ins Türkische (rück)übersetzt und in der Germanistik-Abteilung der Universität Cucurova-Adana auf semantische Äquivalenz mit der deutschen Fassung untersucht. Einige der türkischen Items wurden daraufhin umformuliert. Die psychometrische Evaluierung der Kurzformen erfolgte dann unter Rückgriff auf die Ergebnisse konfirmatorischer Mess- und Strukturmodellanalysen.

     

    Stichproben

    Der Fragebogen wurde 1996/1997 in Adana a) 1011 SchülerInnen der 11. und 12. Klassen vorgelegt, d.h. der letzten Klassen aller Schultypen sowie b) 620 Studierenden der Universität Adana des ersten und letzten Semesters aller Studiengänge außer Medizin. Die Probanden wurden so ausgewählt, dass 1) alle Schultypen bzw. Studiengänge berücksichtigt wurden, 2) alle Bezirke mit unterschiedlichem sozioökonomischem Niveau der Stadt Adana sowie 3) alle sozialen Schichten. Zu den Stichproben liegen genauere Informationen vor (Tabelle 1).


     

    Tabelle 1

    Beschreibung der Gesamtstichprobe (n = 1632) und der Analysestichprobe (n = 1346) nach Ausschluss aller Probanden mit fehlenden Angaben zu ihrem Alter oder Geschlecht

     

    Gesamtstichprobe

    Analysestichprobe

     

    f

    %

    f

    %

    Klassen

     

     

     

     

    Letzte (11. bzw.12.)Klasse d. Schulen

    1011

    61.9

    773

    57.4

    Universität

    621

    38.1

    573

    42.6

    Uni. erste Klasse

    (342)

    (21.0)

    (318)

    (23.6)

    Uni. letzte Klasse

    (279)

    (17.1)

    (255)

    (18.9)

    Schulen/Fakultäten

     

     

     

     

    Priester- & Predigerschule

    148

    9.0

    90

    6.7

    Berufsbild. mittlere Schule

    205

    12.6

    167

    12.4

    Berufsbild. techn. Schule

    56

    3.4

    43

    3.2

    Berufsbild. höhere Schule

    35

    2.1

    28

    2.1

    Handelsgymnasium

    133

    8.1

    99

    7.4

    Staatsgymnasium

    250

    15.4

    202

    15.0

    Elite - Gymnasium

    24

    1.5

    17

    1.3

    Privatschulen

    108

    6.7

    81

    6.0

    Höheres Gymnasium

    52

    3.2

    46

    3.4

    Erziehungswiss. Fakulät

    289

    17.7

    270

    20.1

    Naturwiss. Fakultät

    89

    5.5

    82

    6.1

    Wirtschaftswiss. Fakultät

    49

    3.0

    48

    3.6

    Theologische Fakultät

    33

    2.0

    28

    2.1

    Technische Fakultät

    55

    3.4

    48

    3.6

    Fakultät f. Bodenkultur

    106

    6.5

    97

    7.2

    Geschlecht

     

     

     

     

    Männlich

    807

    49.4

    666

    49.5

    Weiblich

    798

    48.9

    680

    50.5

    keine Angabe

    27

    1.7

    -

    -


     

     

    Gesamtstichprobe

    Analysestichprobe

     

    f

    %

    f

    %

    Alter

     

     

     

     

    14

    2

    .1

    2

    .1

    15

    45

    2.8

    45

    3.3

    16

    458

    28.1

    458

    34.0

    17

    239

    14.6

    239

    17.8

    18

    56

    3.4

    56

    4.2

    19

    90

    5.5

    89

    6.6

    20

    98

    6.0

    98

    7.3

    21

    80

    4.9

    80

    5.9

    22

    107

    6.6

    106

    7.9

    23

    99

    6.1

    99

    7.4

    24

    47

    2.9

    46

    3.4

    25

    11

    .7

    11

    .8

    26

    6

    .4

    6

    .4

    27

    5

    .3

    5

    .4

    28

    3

    .2

    3

    .2

    >29

    3

    .2

    3

    .2

    keine Angabe

    283

    17.3

    -

    -

    Konfession des Vaters

     

     

     

     

    Sunniten

    976

    59.8

    804

    59.7

    Aleviten

    159

    9.7

    135

    10.4

    eine andere Konfession

    32

    2.0

    23

    1.7

    möchte nicht antworten

    220

    13.5

    185

    13.7

    weiß nicht

    180

    11.0

    147

    10.9

    keine Angabe

    65

    4.0

    52

    3.9

    Muttersprache des Vaters (Umgangssprachen)

     

     

     

     

    Nur Türkisch

    1129

    69.2

    945

    70.2

    Kurdisch

    150

    9.2

    122

    9.1

    Arabisch

    116

    7.1

    98

    7.3

    eine andere Muttersprache

    87

    5.3

    71

    5.3

    möchte nicht antworten

    93

    5.7

    64

    4.8

    keine Angabe

    57

    3.5

    46

    3.4


     

     

    Gesamtstichprobe

    Analysestichprobe

     

    f

    %

    f

    %

    Ausbildung des Vaters

     

     

     

     

    Analphabet

    56

    3.4

    47

    3.5

    Alphabetisiert ohne Schule

    97

    5.9

    70

    5.2

    Grundschule (5 Jahre)

    652

    40.0

    540

    40.1

    Grundschule (8 Jahre)

    220

    13.5

    173

    12.9

    Gymnasium (11-12 Jahre)

    278

    17.0

    237

    17.6

    Universität

    302

    18.5

    256

    19.0

    keine Angabe

    27

    1.7

    23

    1.7

    Ausbildung der Mutter

     

     

     

     

    Analphabetin

    309

    18.9

    242

    18.0

    Alphabetisiert ohne Schule

    122

    7.5

    100

    7.4

    Grundschule (5 Jahre)

    724

    44.4

    602

    44.7

    Grundschule (8 Jahre)

    144

    8.8

    118

    8.8

    Gymnasium (11-12 Jahre)

    180

    11.0

    154

    11.4

    Universität

    128

    7.8

    108

    8.0

    keine Angabe

    25

    1.5

    22

    1.6

    Beruf des Vaters

     

     

     

     

    Im Haus/Arbeitslos

    19

    1.2

    14

    1.0

    Landwirt/Bauer

    112

    6.9

    96

    7.1

    Unqualifizierter Arbeiter

    198

    12.1

    166

    12.3

    Qualifizierter Arbeiter

    202

    12.4

    168

    12.5

    Angestellter

    71

    4.4

    60

    4.5

    Untergeordneter Beamter

    148

    9.1

    123

    9.1

    Polizei/Wehrdienst

    24

    1.5

    21

    1.6

    Lehrer

    98

    6.0

    82

    6.1

    Ing./Arzt/Rechtsanwalt...

    136

    8.3

    120

    8.9

    Kleinhändler

    113

    6.9

    98

    7.3

    Großhändler

    59

    3.6

    52

    3.9

    Arbeitgeber

    166

    10.2

    119

    8.8

    Pensionist

    148

    9.1

    124

    9.2

    keine Angabe

    138

    8.5

    103

    7.7


     

     

    Gesamtstichprobe

    Analysestichprobe

     

    f

    %

    f

    %

    Beruf der Mutter

     

     

     

     

    Im Haus/Arbeitslos

    1245

    76.3

    1029

    76.4

    Landwirtin/Bäuerin

    3

    .2

    3

    .2

    Unqualifizierte Arbeiterin

    26

    1.6

    23

    1.7

    Qualifizierte Arbeiterin

    15

    .9

    13

    1.3

    Angestellte

    0

    .0

    0

    .0

    Untergeordnete Beamtin

    32

    2.0

    31

    2.3

    Polizei/Wehrdienst

    0

    .0

    0

    .0

    Lehrerin

    99

    6.1

    86

    6.4

    Ing./Ärztin/Rechtsanwältin

    14

    .9

    12

    .9

    Kleinhändlerin

    24

    1.5

    22

    1.6

    Großhändlerin

    0

    .0

    0

    .0

    Arbeitgeberin

    10

    .6

    9

    .7

    Pensionistin

    33

    2.0

    25

    1.9

    keine Angabe

    131

    8.0

    93

    6.9

     

    Durchführung der Studie

    Der Fragebogen wurde den Befragten im Klassen- bzw. Seminarverbund zum selbständigen schriftlichen Ausfüllen vorgelegt. Für die Bearbeitung wurde keine Zeitbegrenzung vorgegeben. Der Untersuchungsleiter war bis zur Abgabe des letzten Fragebogens im Raum anwesend.

     

    Variablen und Auswertungsmethode

    Alle im ZIS vorgeschlagenen Kurzformen wurden folgendermaßen zusammengestellt:

    Zunächst wurde eine explorative Faktoren- und Itemanalyse der Daten für alle Items der im Fragebogen enthaltenen Vorform(en) zu einem Konstrukt durchgeführt. Anschließend sollten möglichst alle Items ausgeschlossen werden, die Faktorladungen < .50 erzielten, deren Kommunalität weniger als 50% betrug (Fürntratt, 1969) oder für die Schwierigkeiten bzw. Zustimmungsprozente < .15 oder > . 85 beobachtet wurden. Jede Kurzform sollte aber mindestens drei Indikatoren für jede Dimension bzw. jedes Konstrukt beinhalten.

    Reliabilität und Validität der Kurzformen wurden dann in einem zweiten Schritt mit konfirmatorischen Mess- und Strukturmodellanalysen geprüft.

    Die Daten für die Analysen wurden folgendermaßen ausgewählt und aufbereitet:

    1.      Es ist zu erwarten, dass insbesondere das Alter der Befragten mit beeinflusst, wie die meisten der hier untersuchten Items interpretiert und wie konsistent oder wahrheitsgemäß sie beantwortet werden. Um diese potentiellen Einflussgrößen angemessen berücksichtigen zu können, wurden aus allen Analysen die Daten von 285 Befragten ausgeschlossen, die keine Angaben zu ihrem Alter oder Geschlecht gemacht haben. Dadurch reduzierte sich der Umfang der in die Auswertungen einbezogenen Datensätze von 1631 auf 1346.

    2.      Berichtet werden hier nur die Ergebnisse von Analysen, für welche die erhobenen Antworten aus mehreren Gründen so dichotomisiert wurden, dass sie als explizite Zustimmung vs. keine explizite Zustimmung ausdrückend interpretiert werden können, d.h. bei Wahl einer zustimmenden Option wurde jeweils der Wert "1" vergeben, bei Wahl der drei übrigen Optionen der Wert "0". Der letzten Kategorie wurden auch fehlende Werte zugeordnet. Items aus Vorformen mit negativ und positiv formulierten Aussagen zu einem Konstrukt wurden vor allen korrelationsstatistischen sowie faktor- und strukturanalytischen Auswertungen so umkodiert, dass hohe Werte Orientierungen anzeigen, die negative Haltungen zu Fremdgruppen begünstigen. Die Items wurden mit einer "unentschieden" Option als mittlerer Antwortkategorie vorgegeben. Obwohl dies häufig anders beurteilt wird, halten wir diese Option für sinnvoll, damit Befragte auch ausdrücken können, dass sie keine oder keine eindeutige Meinung zu einem erfragten Sachverhalt haben. Ansonsten ist zu erwarten, dass sie in solchen Fällen irgendeine Antwortkategorie und damit ein Einstellungsurteil wählen, das sie tatsächlich nicht teilen (vgl. z.B. Converse, 1962, 1975, 1980; Zaller, 1992; zsf. Krosnick, 1999). Die Vorgabe dieser Antwortkategorie führte aber zu dem bekannten Problem bimodaler Antwortverteilungen, die zudem teilweise sehr rechtsschief sind, vermutlich wegen der z.T. stark wertenden Itemformulierungen. Problematischer als diese offensichtliche Verletzung der Annahme kontinuierlich normalverteilter Variablen für die Auswertungen ist jedoch, dass in den beiden Optionen zur expliziten Zurückweisung von durch Items konstatierten Sachverhalten das Wort "Ablehnung" statt "Keine Zustimmung" oder "(völlig) unzutreffend" gewählt wurde. Das Wort "Ablehnung" kann im Deutschen aber nicht nur geäußert werden, um die Unwahrheit eines behaupteten Sachverhalts auszudrücken, sondern auch und wahrscheinlich primär in einer Reihe von sprachlichen und außersprachlichen Kontexten, um die negative Beurteilung eines durchaus als wahr bzw. zutreffend beurteilten Sachverhalts. Entsprechende Antworten sind also inhärent mehrdeutig, da sie entweder als Wahrheits- oder als Valenzurteil gemeint sein können. Sie lassen sich eindeutig somit nur als fehlende explizite Zustimmung interpretieren.

    Alle faktor- und strukturanalytischen Auswertungen wurden mit Mplus auf der Basis eines integrierten und verallgemeinerten Ansatzes zur Fomulierung und Testung von Mess- und Strukturmodellen mit latenten Variablen durchgeführt.

    Die psychometrischen Eigenschaften der Kurzformen müssen bei einer Anwendung in weiteren Untersuchungen aber auf jeden Fall erneut geprüft werden, da die Items in Folgestudien mit besser geeigneten abgestuften oder binären Antwortformaten vorgegeben werden sollten und die inhaltliche Plausibilität der Hypothesen der konfirmatorischen Strukturmodelle unter Rückgriff auf weitere Daten erneut getestet werden sollte.

     

    Itemanalysen

    Eine explorative Faktorenanalyse (2 Parameter Normalkurven IRT Modell) der 21 Variablen der Vorform führt zwar auf sechs Faktoren mit Eigenwerten > 1. Eine sechsdimensionale Struktur mit hohen Korrelationen der extrahierten Faktoren ist aber offensichtlich überfaktorisiert und nicht sinnvoll zu interpretieren. Vorzuziehen ist eine dreidimensionale Lösung. Neun Items mit Ladungen zwischen .40 und .84 sind dem ersten Faktor zugeordnet. Er kann als liebevoll-unterstützendes demokratisches Erziehungsverhalten interpretiert werden. Vier Items gehören zu einem zweiten Faktor, der sich auf die Religiosität der Eltern bzw. ihre Erziehung zur Religion bezieht. Der dritte Faktor ist mit Items assoziiert, die die Strenge oder willkürliche Disziplinierung durch die Eltern erfragen. Nur zwei von ihnen erzielen aber Ladungen für diesen Faktor > .50. Alle Indikatoren dieses Faktors und drei weitere, die sich keinem Faktor eindeutig zuordnen lassen, wurden deshalb nicht in die Endform übernommen. Dasselbe gilt für sechs Indikatoren des ersten Faktors mit Ladungen < .50 oder relativ hohen Nebenladungen für einen oder beide anderen Faktoren. Aus dem zuletzt genannten Grund wurde auch ein Indikator des zweiten Faktors ausgeschlossen. Die Ergebnisse sind in Tabelle 2 zu sehen.

     

    Tabelle 2

    Faktorladungen (2 Parameter Normalkurven IRT-Modell mit WLSMV Schätzung und Promax-Rotation) für die Items zum elterlichen Erziehungsverhalten (n = 1346)

    Item

    1

    2

    3

    V62

    .72

    .05

    .01

    V66

    .58

    -.11

    .03

    V69

    .84

    -.02

    -.05

    V79

    .67

    .09

    -.03

    V84

    .77

    .10

    -.17

    V64

    .56

    .01

    .01

    V78

    .49

    .05

    -.06

    V61

    .49

    -.19

    .05

    V63

    .40

    -.09

    .09

    V61-1

    .08

    .87

    .14

    V66-1

    -.12

    .73

    .13

    V84-1

    .03

    .80

    -.06

    V69-1

    .16

    .60

    -.18

    V71

    .13

    .12

    -.65

    V74

    .13

    -.14

    -.92

    V68

    .24

    .08

    -.09

    V76

    -.25

    -.10

    -.25

    V96

    -.25

    -.05

    -.04

    V72

    -.21

    .00

    -.33

    V73

    -.07

    .15

    -.21

    V70

    -.11

    .02

    -.30

    Anm. V62: Als ich ein Kind war, hat mir meine Mutter viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war. V66: Wenn bei uns zu Hause eine wichtige Entscheidung getroffen werden soll, wird die Ansicht aller Familienmitglieder einschließlich der Kinder berücksichtigt. V69: Als ich Kind war, hat mir mein Vater viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war. V79: Wenn ich die "ideale Mutter" beschreiben sollte, würde ich meine eigene Mutter beschreiben. V84: Wenn ich den "idealen Vater" beschreiben sollte, würde ich meinen eigenen Vater beschreiben. V64: Meine Eltern haben mich nur dann bestraft, wenn ich es wirklich verdient hatte. V78: Ich achte meine Eltern. V61: Meine Familie ist der Meinung, dass ein Jugendlicher die meisten Entscheidungen selbst sollte treffen dürfen. V63: Selbst wenn ich als Kind etwas ganz falsches getan hatte, haben mich meine Eltern nicht geschlagen. V61-1: Meine Eltern leben nach religiösen Regeln. V66-1: Mein Vater ist der Meinung, dass sich die in einem islamischen Land lebenden Politiker nach den islamischen Werten verhalten sollen. V84-1: Meine Eltern möchten, dass ich alle religiösen Regeln befolge. V68: Meine Eltern glauben, dass ein Kind niemals zu einer Handlung aufgefordert werden sollte, ohne dass ihm eine Begründung gegeben wird. V71: Meine Eltern sind der Meinung, dass ein Kind in strenger Disziplin erzogen werden muss, um einen guten, starken Charakter zu entwickeln. V74: Ich wurde sehr streng erzogen. V76: Eigentlich sollte ich meinen Eltern Ratschläge geben anstatt sie mir. V96: Fast jeder hat irgendwann einmal seine Eltern gehasst. V72: Manchmal bestraften mich meine Eltern für wirklich schlimme Taten überhaupt nicht und dann wieder unvermutet ganz streng für eine Kleinigkeit. V73: In den mir bekannten Familien wird erwartet, dass die älteren Brüder das Recht haben, den jüngeren zu befehlen, und dass diese auch gehorchen. V70: Als Kind konnte ich kaum vorhersehen, ob meine Eltern sich freuen oder ärgern würden über etwas, was ich getan hatte. V69-1: Während meiner Kindheit habe ich eine strikte religiöse Erziehung genossen.

     

    Die jeweils drei beibehaltenen Variablen zum liebevoll-unterstützenden Erziehungsverhalten bzw. der Erziehung zur Religion korrelieren nach einer erneuten explorativen Analyse (Tabelle 3) jeweils zwischen .58 und .97 mit ihrer Zieldimension.

     

    Tabelle 3

    Eigenwerte (E), Faktorkorrelation (R) und Faktorladungen (2-Parameter Normalkurven IRT-Modell mit WLSMV Schätzung und Promax-Rotation) für die Items zur elterlichen Liebe und Unterstützung (1) und Erziehung zur Religion (2; n = 1346)

    Item

    1

    2

    V62

    .97

    -.04

    V69

    .69

    .02

    V79

    .58

    .08

    V61-1

    .07

    .81

    V66-1

    -.11

    .69

    V84-1

    -.01

    .82

    E

    2.52

    1.78

    R

    .21

    Anm. V62: Als ich ein Kind war, hat mir meine Mutter viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war. V69: Als ich Kind war, hat mir mein Vater viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war. V79: Wenn ich die "ideale Mutter" beschreiben sollte, würde ich meine eigene Mutter beschreiben. V61-1: Meine Eltern leben nach religiösen Regeln. V66-1: Mein Vater ist der Meinung, dass sich die in einem islamischen Land lebenden Politiker nach den islamischen Werten verhalten sollen. V84-1: Meine Eltern möchten, dass ich alle religiösen Regeln befolge.

     

    Die bivariaten Korrelationen der Items der beiden Subskalen der Endform variieren zwischen .40 und .66 bzw. zwischen .55 und .67 (Tabelle 4).

     

    Tabelle 4

    Tetrachorische Korrelationen der Items zur elterlichen Liebe und Unterstützung (WFL) sowie zur Erziehung zur Religion (WFR) untereinander und mit dem Alter (3-kategorial) und Geschlecht (0 = männlich) der Befragten (n = 1346)

    Item

    V62

    V69

    V79

    V61-1

    V66-1

    V84-1

    V69

    .66

     

     

     

     

     

    V79

    .56

    .40

     

     

     

     

    V61-1

    .19

    .17

    .19

     

     

     

    V66-1

    .05

    .03

    .06

    .55

     

     

    V84-1

    .07

    .14

    .16

    .67

    .57

     

    Alter

    -.13

    -.11

    -.09

    -.12

    .06

    -.22

    Geschl

    -.12

    .05

    -.07

    -.08

    -.17

    -.17

    Anm. V61-1: Meine Eltern leben nach religiösen Regeln (WFR). V62: Als ich ein Kind war, hat mir meine Mutter viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war (WFL). V66-1: Mein Vater ist der Meinung, dass sich die in einem islamischen Land lebenden Politiker nach den islamischen Werten verhalten sollen (WFR). V69: Als ich Kind war, hat mir mein Vater viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war (WFL). V79: Wenn ich die "ideale Mutter" beschreiben sollte, würde ich meine eigene Mutter beschreiben (WFL). V84-1: Meine Eltern möchten, dass ich alle religiösen Regeln befolge (WFR).

     

    Itemkennwerte

    Die Korrelationen der Items untereinander sowie mit dem Alter (3-kategorial; Tabelle 5) und dem Geschlecht der Befragten liegen in Tabelle 4 vor ebenso die Faktorenladungen nach einer explorativen (Tabelle 3) und konfirmatorischen Messmodellanalyse (Abbildung 1).

     

    Tabelle 5

    In drei Kategorien eingeteiltes Alter

    Alter

    Anteil

    14-16 Jahre

    37.5%

    17-19 Jahre

    28.5%

    <19 Jahre

    34%

     

    Abbildung 1. Faktorenladungen nach einer konfirmatorischen Messmodellanalyse. V61-1: Meine Eltern leben nach religiösen Regeln (WFR). V62: Als ich ein Kind war, hat mir meine Mutter viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war (WFL). V66-1: Mein Vater ist der Meinung, dass sich die in einem islamischen Land lebenden Politiker nach den islamischen Werten verhalten sollen (WFR). V69: Als ich Kind war, hat mir mein Vater viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war (WFL). V79: Wenn ich die "ideale Mutter" beschreiben sollte, würde ich meine eigene Mutter beschreiben (WFL). V84-1: Meine Eltern möchten, dass ich alle religiösen Regeln befolge (WFR).

     

    Die Reliabilitäten, d.h. die erklärten Itemvarianzen nach der zweiten Analyse werden ebenfalls berichtet. Nach einer Strukturgleichungsmodellanalyse (Abbildung 2), in der die Messmodelle für alle acht Konstrukte der im ZIS dokumentierten Kurzformen nach der Adana-Studie simultan geprüft wurden, liegen sie für die Items zur elterlichen Unterstützung und Liebe bzw. zur Erziehung zur Religion zwischen .44 und .68 bzw. zwischen .54 und .68.


     

    Abbildung 2. Für alle acht Konstrukte der im ZIS dokumentierten Kurzformen nach der Adana-Studie simultane Strukturgleichungsmodellanalyse. Die Messmodellkomponenten einschließlich von acht signifikanten Residuenkorrelationen sowie einer Doppelladung für ein Item und die Zusammenhänge mit den Kovariaten Alter und Geschlecht sind aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht in der Grafik aufgeführt.

     

    Kennwerte für einen Teil der Items nach den Daten deutscher Jugendlicher, u.a. aus Studien von Lederer (Allgemeiner Autoritarismus, Kernautoritarismus, Respekt für unspezifische Autorität, Respekt für Staatsautorität, Respekt für elterliche Autorität, Ausländerablehnung, Autoritäre Familienstruktur), sind ebenfalls im ZIS dokumentiert.

     


     

    Reliabilität

    Cronbachs Alpha (Kuder-Richardson-20; SPSS 11) für die jeweils drei Items zur Liebe und Unterstützung sowie zur elterlichen Erziehung zur Religion betragen .57 bzw. .64. Die interne Konsistenz der beiden Itembatterien ist also bei Berücksichtigung der geringen Anzahl der Items als hinreichend zu beurteilen, ebenso die Höhe ihrer bivariaten Korrelationen (Tabelle 4). Dies gilt auch nach den in einer konfirmatorischen Messmodellanalyse (Probitanalyse tetrachorischer Korrelationen; Abbildung 1) erklärten Itemvarianzen für die Reliabilitäten aller Items mit Ausnahme der für Item V79 (Wenn ich die ideale Mutter beschreiben sollte, würde ich meine eigene Mutter beschreiben). Dieses Item ist nach dieser Analyse zudem mit beiden Dimensionen des Erziehungsverhaltens statistisch bedeutsam assoziiert. In einer Strukturmodellanalyse (Abbildung 2) mit einer simultanen Prüfung der Messmodelle von acht Konstrukten trifft dies zwar nicht mehr zu. Item V79 weist in dieser nach einer signifikanten Residuenkorrelation aber einen nicht durch das Modell erklärten Zusammenhang mit einem Indikator zum zwischenmenschlichen Vertrauen auf (-.10; V8: Ich frage mich oft, welchen geheimen Grund jemand anderes wohl hat, mir einen Gefallen zu tun). Dies gilt auch für Item V62 (-.12, Als ich ein Kind war, hat mir meine Mutter viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war).

     

    Validität

    1)     Die formale Validität der Indikatoren der beiden Itembatterien der Endform und ihre zweidimensionale Struktur wird durch eine  konfirmatorische Messmodellanalyse (Probitanalyse tetrachorischer Korrelationen; Abbildung 1) bestätigt. Das Item "Wenn ich die ideale Mutter beschreiben sollte, würde ich meine eigene Mutter beschreiben. (V79)" wird signifikant aber nicht nur durch seine Zieldimension beeinflusst, sondern auch durch den zweiten Faktor "Erziehung zur Religion durch die Eltern".

    2)     Weitere Hinweise zur Beurteilung der formalen und der Konstruktvalidität der beiden Itembatterien liefert eine Analyse tetrachorischer Korrelationen mit einem Strukturgleichungsmodell (Probitmodellierung; Abbildung 2). In dieses wurden jeweils drei bis vier dichotome Indikatoren zur Operationalisierung von insgesamt acht Konstrukten mit zum Teil zwei oder drei Subdimensionen einbezogen. Drei dieser Itembatterien bzw. Gruppen multipler Indikatoren sollen Fremdgruppenorientierungen erfassen und zwei weitere eine u.a. in Abhängigkeit von diesen variierende Bereitschaft zur Akzeptanz intra- und internationaler militärischer Interventionen. Die übrigen Itembatterien sollen wie die beiden Subskalen der hier dokumentierten Kurzform Konstrukte operationalisieren, die nach der Literatur die Ausprägung von Fremdgruppenorientierungen, u. U. vermittelt über andere Konstrukte mit determinieren. Das wegen einer relativ schiefen Verteilung in drei Kategorien eingeteilte Alter (Tabelle 5) und das Geschlecht der Befragten wurden als Kovariate ebenfalls in die Analyse einbezogen. Die bivariaten Korrelationen der Summenwerte dieser Variablen liegen in Tabelle 6 vor.

     

    Tabelle 6

    Korrelationen (Pearson) der Kurzformen untereinander und mit dem Alter (Kendells tau-b) und dem Geschlecht (Eta) (n = 1346)

    Skala

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    10

    11

    12

    13

    14

    15

    16

    2 WFR

    .13

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    3 RRN

    .09

    .57

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    4 RTL

    .17

    .49

    .58

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    5 VZB

    -.01

    .04

    .07

    .10

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    6 GMO

    .14

    .37

    .53

    .46

    .15

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    7 ANO

    .00

    .10

    .10

    .15

    .29

    .19

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    8 AE

    .32

    .34

    .40

    .39

    .08

    .40

    .20

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    9 AA

    .13

    .28

    .40

    .44

    .14

    .43

    .23

    .37

     

     

     

     

     

     

     

     

    10 INA

    .22

    .22

    .32

    .43

    .08

    .35

    .37

    .41

    .44

     

     

     

     

     

     

     

    11 INÜ

    .16

    .34

    .41

    .41

    .09

    .33

    .16

    .38

    .38

    .42

     

     

     

     

     

     

    12 MIN

    .10

    .03

    .06

    .12

    .19

    .15

    .24

    .22

    .19

    .22

    .23

     

     

     

     

     

    13MZWI

    .02

    .20

    .31

    .27

    .09

    .26

    .03

    .18

    .21

    .15

    .23

    .10

     

     

     

     

    14 FGA

    .12

    .29

    .42

    .38

    .18

    .45

    .16

    .31

    .37

    .35

    .35

    .15

    .32

     

     

     

    15FGSA

    .06

    .28

    .37

    .36

    .08

    .28

    .13

    .27

    .23

    .24

    .34

    .20

    .28

    .41

     

     

    16FGSJ

    .03

    .38

    .55

    .42

    .09

    .40

    .11

    .24

    .29

    .21

    .32

    .07

    .31

    .47

    .44

     

    Alter

    -.06

    -.07

    -.12

    -.16

    -.17

    -.15

    -.17

    -.24

    -.16

    -.14

    -.22

    -.29

    -.06

    -.10

    -.18

    -.12

    Geschl.

    .05

    .11

    .10

    .09

    .07

    .06

    .17

    .00

    .08

    .10

    .02

    .18

    .19

    .07

    .05

    .12

                                       

    Anm. Pearsons Korrelationen: für r < .04 nicht signifikant, für 0.4 < r < .07 signifikant mit p = .05, für r > .07 signifikant mit p = .01. Kendells tau-b: alle Korrelationen signifikant mit p = .01. 1 WFL: Wahrgenommene Familienstruktur: Liebe und Unterstützung durch die Eltern. 2 WFR: Wahrgenommene Familienstruktur: Erziehung zur Religiosität durch die Eltern. 3 RRN: Religiosität von Befragten: Erfüllung religiöser Regeln und Normen. 4 RTL: Religiosität von Befragten: Teilnahme am religiösen Leben. 5 VZB: Vertrauen in zwischenmenschliche Beziehungen. 6 GMO: Beurteilung der gesellschaftlichen Moral. 7 ANO: Anomie. 8 AE: Eigengruppenautoritäten: Eltern. 9 AA: Eigengruppenautoritäten: allgemein. 10 INA: Identifikation mit der eigenen Nation: affektive Bindung. 11 INÜ: Identifikation mit der eigenen Nation: Überlegenheit der eigenen Nation. 12 MIN: Militär-/Gewaltakzeptanz: intranational. 13 MZWI: Militär-/Gewaltakzeptanz: international. 14 FGA: Fremdgruppenorientierungen: allgemein. 15 FGSA: Fremdgruppenorientierungen: spezifisch: Armenier. 16 FGSJ: Fremdgruppenorientierungen: spezifisch: Juden. Geschlecht: 1 = männlich, 2 = weiblich. Eta beschreibt den Anteil der erklärten Varianz aufgrund des Merkmals y an der Gesamtvarianz.


     

    Das Modell wurde mit denselben Daten getestet, die zur Selektion der Indikatoren für Kurzformen verwendet worden waren. Die Ergebnisse können somit nicht über das Zutreffen detaillierter gerichteter theoretischer Annahmen entscheiden, auch können damit keine alternativen Hypothesen über die Beziehungen zwischen verschiedenen Konstrukten begründet werden. Sie können aber Aufschluss darüber geben, ob sich die durch die Kurzformen operationalisierten Dimensionen und ihre Indikatoren in ein nomologisches Netzwerk assoziierter Konstrukte einordnen lassen, d.h. inwieweit sie konstruktvalide sind. Unter Berücksichtigung dieser Einschränkung ist die Anpassung des relativ komplexen Modells zufriedenstellend Chi-quadrat = 1414.5, df = 525, p = .00, CFI = 93, TLI = .96, RMSEA = .04). Nach den (standardisierten) Regressionskoeffizienten sind:

    a)     Alle Items der beiden Subdimensionen mit ihrer Zieldimension mit Werten zwischen .65 bis .85 assoziiert. Zwei Indikatoren zu einem liebevoll-unterstützenden Erziehungsverhalten (V62: Als ich ein Kind war, hat mir meine Mutter viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war. V79: Wenn ich die ideale Mutter beschreiben sollte, würde ich meine eigene Mutter beschreiben.) weisen aber nach signifikanten Residuenkorrelationen (-.12, -.10) auch einen systematischen Zusammenhang mit einem Indikator zum zwischenmenschlichen Vertrauen auf (V9: Die meisten Leute sind hauptsächlich aus der Angst heraus, ertappt zu werden, ehrlich).

    b)     Die wahrgenommene Liebe und Unterstützung der elterlichen Erziehung (Abbildung 2) beeinflusst direkt und positiv die Respektierung der Autorität von Eltern (.49), die Identifikation mit der eigenen Nation (.36) und die Akzeptanz allgemeiner Eigengruppenautoritäten (.21). Einen signifikanten, aber negativen Zusammenhang zeigt sie zudem mit den Einstellungen zu spezifischen Fremdgruppen. (-.33). Die Erziehung zur Religion ist ferner positiv mit einem liebevoll-unterstützenden Erziehungsverhalten assoziiert (.24) sowie mit zwei Dimensionen der Religiosität von Befragten: ihrer Befolgung religiöser Normen und Gebote (.83) sowie ihrer Teilnahme am religiösen Leben (.81). Nur vermittelt über diese Konstruktdimensionen steht sie aber auch in einem Zusammenhang zur Beurteilung der gesellschaftlichen Moral, dem Vertrauen in zwischenmenschliche Beziehungen und der Anomie. Direkt negativ ist die Erziehung zur Religion aber auch mit der Akzeptanz innergesellschaftlicher militärischer Interventionen assoziiert (-.19). Beide Dimensionen des wahrgenommenen Erziehungsverhaltens beeinflussen Fremdgruppenorientierungen und die Bereitschaft zur Akzeptanz internationaler militärischer Interventionen jedoch ebenfalls nur indirekt, hauptsächlich vermittelt über ihre direkten Zusammenhänge mit den Einstellungen zu Eigengruppenautoritäten einerseits, und zur Religiosität von Befragten andererseits.

    c)     Nach bivariaten Korrelationen (Tabelle 4) werden mehrere Items zu beiden Dimensionen des Erziehungsverhaltens offensichtlich alters- und geschlechtsabhängig beantwortet: Auch nach der Strukturanalyse berichten ältere Befragte ein geringeres Ausmaß eines liebevoll-unterstützenden Erziehungverhaltens und einer Erziehung zur Religion durch ihre Eltern (-.13 bzw. -.26). Das Geschlecht beeinflusst die Indikatoren zu einem liebevoll-unterstützenden Erziehungverhalten jedoch nicht. Eine elterliche Erziehung zur Religion wird von männlichen Befragten aber häufiger bestätigt als von weiblichen Befragten (-.16). Direkt in Abhängigkeit vom Geschecht der Befragten (-.09, -.08) variieren zudem die Antworten zu den beiden Indikatoren V62 (Als ich ein Kind war, hat mir meine Mutter viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war) und V79 (Wenn ich die ideale Mutter beschreiben sollte, würde ich meine eigene Mutter beschreiben).

    Zusammenfassend lässt sich also festhalten: Die verschiedenen Prüfungen der psychometrischen Eigenschaften der beiden hier dokumentierten Itembatterien belegen deren formale und Konstruktvalidität sowie ihre Reliabilität. Eine alters- und geschlechtsabhängige Beantwortung einiger Indikatoren und eventuelle systematische Zusammenhänge mit weiteren, wahrscheinlich auch kulturspezifischen Einflussgrößen, müssen bei einer Verwendung in weiteren Untersuchungen aber kontrolliert bzw. durch den Einbezug weiterer Variabler zu berücksichtigen versucht werden.

     

    Deskriptive Statistiken

    Die Häufigkeitsverteilungen (Tabelle 7) für die Items der Vor- und Endform liegen vor sowie die Mittelwerte und Standardabweichungen für die dichotomisierten Antworten zu der Endform. Angaben über die Beantwortung der meisten dieser Items durch deutsche Befragte, u.a. aus Studien von Lederer (Allgemeiner Autoritarismus, Kernautoritarismus, Respekt für unspezifische Autorität, Respekt für Staatsautorität, Respekt für elterliche Autorität, Ausländerablehnung, Autoritäre Familienstruktur), sind ebenfalls im ZIS dokumentiert.


     

    Tabelle 7

    Prozentuale Häufigkeiten für fünf und für zwei dichotomisierte Antwortoptionen mit mittleren Summenwerten (M) und Standardabweichungen (s) für die Items zum elterlichen Erziehungsverhalten (n = 1346)

    Liebe und Unterstützung

    durch die Eltern

    5 Antwortoptionen

     

    dichotom

    1

    2

    3

    4

    5

    fehlt

    0

    1

    v62

    1.9

    7.4

    12.6

    39.6

    36.8

    1.7

    23.6

    76.4

    v69

    4.2

    10.2

    13.3

    36.9

    33.1

    2.3

    30.0

    70.0

    v79

    2.7

    7.5

    12.9

    24.5

    50.7

    1.6

    24.7

    75.3

    M (s)

     

     

     

     

     

     

    2.2 (1.0)

    Erziehung zur Religiosität

    durch die Eltern

     

     

     

     

     

     

     

     

    v61-1

    3.7

    13.4

    15.2

    45.5

    21.0

    1.3

    33.5

    66.5

    v66-1

    12.7

    18.8

    31.9

    20.4

    13.9

    2.4

    65.8

    34.2

    v84-1

    10.3

    17.2

    14.8

    36.6

    18.7

    2.5

    44.7

    55.3

    M (s)

     

     

     

     

     

     

    1.6 (1.1)

    Ausgeschlossene Items

     

     

     

     

     

     

     

     

    v61

    10.0

    29.9

    13.5

    30.0

    15.7

    .9

    54.3

    45.7

    v63

    8.2

    32.3

    11.9

    27.7

    18.1

    1.8

    54.2

    45.8

    v64

    3.6

    10.4

    8.7

    45.3

    30.2

    1.8

    24.4

    75.6

    v66

    5.7

    15.5

    10.3

    34.8

    32.5

    1.3

    32.8

    67.2

    v68

    3.9

    11.4

    31.6

    34.3

    14.6

    4.2

    51.0

    49.0

    v69-1

    15.2

    37.1

    19.1

    20.8

    5.6

    2.2

    73.6

    26.4

    v70

    8.0

    33.6

    23.4

    25.0

    7.5

    2.5

    67.5

    32.5

    v71

    6.8

    28.0

    17.3

    28.5

    16.6

    2.8

    54.9

    45.1

    v72

    17.8

    46.2

    16.6

    12.8

    4.6

    2.0

    82.6

    17.4

    v73

    6.2

    14.5

    11.5

    46.6

    19.3

    1.9

    34.1

    65.9

    v74

    16.6

    43.7

    13.0

    17.8

    7.1

    1.7

    75.0

    25.0

    v76

    23.5

    42.3

    19.2

    7.9

    4.8

    2.2

    87.3

    12.7

    v78

    1.0

    .8

    2.9

    18.3

    75.0

    2.0

    6.8

    93.2

    v84

    5.9

    8.6

    17.5

    24.5

    41.2

    2.3

    34.3

    65.7

    v96

    8.1

    14.2

    19.2

    37.3

    18.3

    3.0

    44.4

    55.7

    Anm. Antwortoptionen: 1 = Starke Ablehnung, 2 = Ablehnung, 3 = unentschieden, 4 = Zustimmung, 5 = Volle Zustimmung. dichotom: 0 = keine explizite Zustimmung, 1 = explizite Zustimmung. V62: Als ich ein Kind war, hat mir meine Mutter viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war (WFL). V69: Als ich Kind war, hat mir mein Vater viel Liebe geschenkt und hat mich so akzeptiert, wie ich war (WFL). V79: Wenn ich die "ideale Mutter" beschreiben sollte, würde ich meine eigene Mutter beschreiben (WFL). V61-1: Meine Eltern leben nach religiösen Regeln (WFR). V66-1: Mein Vater ist der Meinung, dass sich die in einem islamischen Land lebenden Politiker nach den islamischen Werten verhalten sollen (WFR). V84-1: Meine Eltern möchten, dass ich alle religiösen Regeln befolge (WFR). V61: Meine Familie ist der Meinung, dass ein Jugendlicher die meisten Entscheidungen selbst sollte treffen dürfen (WFL). V63: Selbst wenn ich als Kind etwas ganz falsches getan hatte, haben mich meine Eltern nicht geschlagen (WFL). V64: Meine Eltern haben mich nur dann bestraft, wenn ich es wirklich verdient hatte (WFL). V66: Wenn bei uns zu Hause eine wichtige Entscheidung getroffen werden soll, wird die Ansicht aller Familienmitglieder einschließlich der Kinder berücksichtigt (WFL). V68: Meine Eltern glauben, dass ein Kind niemals zu einer Handlung aufgefordert werden sollte, ohne dass ihm eine Begründung gegeben wird (WFL). V69-1: Während meiner Kindheit habe ich eine strikte religiöse Erziehung genossen (WFR). V70: Als Kind konnte ich kaum vorhersehen, ob meine Eltern sich freuen oder ärgern würden über etwas, was ich getan hatte (WFS). V71: Meine Eltern sind der Meinung, dass ein Kind in strenger Disziplin erzogen werden muss, um einen guten, starken Charakter zu entwickeln (WFS). V72: Manchmal bestraften mich meine Eltern für wirklich schlimme Taten überhaupt nicht und dann wieder unvermutet ganz streng für eine Kleinigkeit (WFS). V73: In den mir bekannten Familien wird erwartet, dass die älteren Brüder das Recht haben, den jüngeren zu befehlen, und dass diese auch gehorchen (WFS). V74: Ich wurde sehr streng erzogen (WFS). V76: Eigentlich sollte ich meinen Eltern Ratschläge geben, anstatt sie mir (WFS). V78: Ich achte meine Eltern (WFL). V84: Wenn ich den "idealen Vater" beschreiben sollte, würde ich meinen eigenen Vater beschreiben (WFL). V96: Fast jeder hat irgendwann einmal seine Eltern gehasst (WFS).