Familienstand und Kohabitation geben Aufschluss über die Position des Individuums im Kontext partnerschaftlicher Lebensgemeinschaften. Beide Merkmale beeinflussen die sozialen, emotionalen und auch ökonomischen Ressourcen des Individuums.

Der Familienstand ist ein im Personenstandsregister festgehaltener, rechtlich definierter Status. Er beschreibt, ob eine Person verheiratet oder in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft ist oder war, und wenn sie verheiratet oder in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft war, ob die Ehe oder eingetragene Lebenspartnerschaft durch Scheidung bzw. Aufhebung der Lebenspartnerschaft oder Tod des Partners bzw. der Partnerin beendet wurde. Obwohl sich die genauen rechtlichen Regelungen von Land zu Land unterscheiden, sind diese Kategorien international gültig (Vereinte Nationen, 2017, S. 201).

Das Vorliegen der rechtlichen Beziehungsform der Ehe kann von der tatsächlich gelebten Beziehungssituation abweichen. Nichteheliche Lebensgemeinschaften stellen eine heute häufig anzutreffende Vorstufe oder Alternative zur Ehe dar. Die gelebte Beziehungssituation wird durch den Familienstand nicht abgebildet. Daher wird der Familienstand häufig gemeinsam mit dem Merkmal der Kohabitation betrachtet. Das Merkmal Kohabitation erfasst, ob eine (unverheiratete oder von der*dem Ehepartner*in getrennte) Person mit einem*einer Partner*in in einem Haushalt in einer sogenannten „nichtehelichen Lebensgemeinschaft“ zusammenlebt. Kohabitation beschreibt damit nicht einen rechtlichen, sondern einen de-facto Status. Manchmal wird auch nur noch das Zusammenleben mit einem*einer Partner*in betrachtet, unabhängig vom rechtlichen Status der Beziehung.

Für Forschung zu Fertilität sind Familienstand und Kohabitation zentrale Prädiktoren. Heirat, Trennung und Scheidung sind ebenfalls Forschungsgegenstände der Familiensoziologie, welche beispielsweise Fragen zur Entwicklung, Qualität und Stabilität von Partnerschaften und Ehen zu beantworten sucht und Risikofaktoren für Trennungen und Scheidungen ausfindig machen möchte (Schulz et al., 2021). Für die familiensoziologische Forschung sind einzelne Ausprägungen des Merkmals Familienstand somit sowohl zentrale unabhängige als auch abhängige Variablen.

Zudem beeinflussen Familienstand und das Zusammenleben in einer Partnerschaft verschiedene Lebensbereiche. Daher sind diese Merkmale für viele Fragestellungen jenseits der Familiensoziologie als unabhängige Variablen relevant. Paare, insbesondere wenn sie zusammenleben, sind weniger ökonomischen Risiken ausgesetzt als Einzelpersonen. Verheiratete Paare werden in Deutschland durch das Ehegattensplitting zusätzlich steuerlich entlastet. Der Wegfall dieser Ressourcen durch Scheidung oder Tod stellt ein potenziell einschneidendes Ereignis dar. Häufig hat dies starke wirtschaftliche Auswirkungen, die jedoch für Frauen und Männer ungleich verteilt sind. So sind Frauen nach einem solchen Ereignis häufiger von Armut bedroht als Männer (Andreß, 2003; Andreß & Lohmann, 2001). Daher sind Unterschiede im und Änderungen des Familienstands, häufig gemeinsam mit dem Geschlecht, wichtige Faktoren sozioökonomischer Analysen.

Auch in den Forschungsfeldern der sozialen Netzwerke und der Gesundheit ist der Familienstand ein wichtiger Prädiktor. Die Forschung hat beispielsweise positive Effekte der Ehe auf Gesundheit und Lebenserwartung festgestellt (Brockmann & Klein, 2004; Goldman et al., 1995a, 1995b; Hu & Goldman, 1990; Klein, 1993) und auch eine längere Lebenserwartung (Hu & Goldman, 1990; Klein, 1993; Manzoli et al., 2007). Dies wird dadurch erklärt, dass die Ehe einen gesünderen Lebensstil anregt, Ressourcen schafft, kritische Lebensereignisse mildert und emotionale Unterstützung bietet (Brockmann & Klein, 2004).

Es zeigt sich jedoch auch, dass bereits eine Kohabitation einen positiven Effekt auf die Lebenserwartung hat, wobei der Effekt sogar stärker sein kann als bei verheirateten Paaren (Drefahl, 2012). Durch immer spätere Eheschließungen im Lebensverlauf (Destatis, 2023a) und einen stetig wachsenden Anteil von Personen, die noch nie verheiratet waren (Destatis, 2023b), sollte Kohabitation eine immer wichtigere Rolle in der Auswertung unterschiedlicher Risiken und Chancen von Befragten spielen, die in der Vergangenheit größtenteils über den Familienstand abgedeckt werden konnten

3.1       Konstruktion der Standarditems

Bereits in der „ZUMA-Standarddemographie“ (Pappi, 1979, Anhang A) war ein Vorschlag zur Erfassung des Familienstands enthalten, der für die erste Version der Demographischen Standards (Ehling et al., 1992) nur leicht abgewandelt und durch eine Liste zur Vorlage in persönlich-mündlichen Befragungen ergänzt wurde. In den letzten 25 Jahren gab es jedoch einige gesetzliche Änderungen, die dieses Merkmal betreffen. 2001 wurde die eingetragene Lebenspartnerschaft für homosexuelle Paare eingeführt (LPartG - Gesetz über die Eingetragene Lebenspartnerschaft, 2001). In den Demographischen Standards von 2010 (Hoffmeyer-Zlotnik et al., 2010) wurde das Standarditem daher angepasst, um entsprechend der damals geltenden Rechtslage eingetragene Lebenspartnerschaften als neue Familienstandskategorie zu berücksichtigen. Seit Oktober 2017 haben homosexuelle Paare das Recht auf eine reguläre Eheschließung („Ehe für alle“; Gesetz zur Einführung des Rechts auf Eheschließung für Personen gleichen Geschlechts, 2017 zur Änderung von §1353 BGB). Bestehende eingetragene Lebenspartnerschaften können seither auf Antrag in eine Ehe umgewandelt werden, jedoch ist diese Umwandlung nicht zwingend (–§20a LpartG). Daher bleiben die Antwortkategorien, die eingetragene Lebenspartnerschaften betreffen, relevant. Sie können jedoch auch mit den entsprechenden die Ehe betreffenden Kategorien zusammengefasst werden, z.B. wie im Standardfragenkatalog des RatSWD vorgeschlagen (Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten, 2023, S. 32, s.o.).

Eine Empfehlung zur Messung des Merkmals Kohabitation fehlte in der ZUMA-Standarddemographie (Pappi, 1979, Anhang A). Sie ist jedoch seit der ersten Version in den Demographischen Standards (Ehling et al., 1992) enthalten, zunächst mit einer einfachen Formulierung im generischen Maskulinum: „Leben Sie mit einem Partner zusammen?“ (ja/nein). In der Version von 2010 (Hoffmeyer-Zlotnik et al., 2010) wurde der Vorschlag geschlechtsneutral umformuliert: „Leben Sie zurzeit mit einer Person aus Ihrem Haushalt in einer Partnerschaft?“.

3.2       Konstruktion und Selektion der Standardvariablen

Die Standardvariablen für Familienstand, Kohabitation und Partner*in im selben Haushalt wurden 2022/2023 im KonsortSWD-Teilprojekt TA3-M1 „Harmonized Variables – Umfragedaten leichter kombinieren durch standardisierte und harmonisierte Variablen“ entwickelt. Bei der Entwicklung der Standardvariable Familienstand wurden verschiedene Versionen erwogen, welche unterschiedlichen Anforderungen genügen sollen: Eine Minimalversion soll so gestaltet sein, dass sie von praktisch jeder Studie, die das Merkmal erhebt, hergeleitet werden kann. Dabei ist jedoch mit Verlust an Vorhersagekraft und damit der Validität zu rechnen. Eine Maximalversion soll im Gegensatz dazu möglichst viel Vorhersagekraft und damit Validität erhalten, wird aber nicht für alle Studien ohne Überarbeitung der zugrundeliegenden Fragebogenitems erreichbar sein. Eine Maximalversion ist auch deshalb erstrebenswert, weil sich damit eine größere Vielzahl an Forschungsfragen bearbeiten lässt und Forschende diese Variable für ihre eigenen Studien in unterschiedlicher Art und Weise vereinfachen können – eine Flexibilität, die eine Minimalversion nicht bieten kann. Da es manchmal mehrere Möglichkeiten gibt, haben wir für manche Merkmale konkurrierende Minimal- bzw. Maximalversionen erstellt (s. auch Schneider et al., 2023).

Für das Merkmal Familienstand, für das die Europäischen Kernvariablen (European Commission, 2020) keine Vorlage bieten, wurden ausgehend von den 9 Kategorien der Demographischen Standards drei Vorschläge für Standardvariablen entwickelt, die sich in ihrem Detailniveau unterscheiden (Maximalversion: 5 Kategorien, Minimalversion 1: 2 Kategorien, Minimalversion 2: 4 Kategorien). Diese drei Vorschläge wurden in einer Validierung mit Daten des ALLBUS 2018 mit der im ALLBUS genutzten Quellversion verglichen. Die Quellversion im ALLBUS entspricht weitestgehend der Empfehlung der Demographischen Standards (Hoffmeyer-Zlotnik et al., 2016). Die unterschiedlichen Versionen sind in Tabelle 7 dargestellt.

Tabelle 7: Darstellung der unterschiedlichen Versionsvorschläge für das Merkmal Familienstand

Die von uns zunächst vorgeschlagene Maximalversion beruhte auf der Annahme, dass die beschriebene positive Wirkung einer rechtlich bindenden Partnerschaft unabhängig davon sein sollte, ob diese homo- oder heterosexuell ist. Außerdem sind die Kategorien der „eingetragenen Lebenspartnerschaft“ seit der Einführung der „Ehe für alle“ kein ausreichender Indikator mehr für das Vorliegen einer gleichgeschlechtlichen Beziehung: Wer gleichgeschlechtliche von heterosexuellen Partnerschaften differenzieren möchte, muss dazu heute eine eigene Frage im Fragebogen vorsehen oder (z.B. im Rahmen der Erfassung der Haushaltszusammensetzung) nach dem Geschlecht des Partners bzw. der Partnerin fragen. Daher wurden in der Maximalversion alle Kategorien, die eingetragene Lebenspartnerschaften betreffen, mit den entsprechenden Kategorien für die Ehe zusammengeführt. Für die Gruppe der Verheirateten bzw. Verpartnerten wird unterschieden, ob Befragte mit dem*der Partner*in zusammenleben oder getrennt sind. Die Unterscheidung der verschiedenen Gruppen nicht verheirateter Personen in der Maximalversion ergab sich aus der Überlegung, dass die ökonomische Situation z.B. aufgrund von Unterhaltspflichten für geschiedene Personen oder Rentenansprüchen durch verstorbene Partner*innen eine andere sein sollte, als wenn man nie verheiratet oder verpartnert war. Auch sozial und emotional unterscheiden sich die Implikationen dieser unterschiedlichen Wege der Beendigung einer Ehe. Durch dieses Vorgehen entstanden in der Maximalversion (entsprechend der zweiten Stelle im hierarchischen Codeschema) fünf Kategorien. Diese fünf Kategorien sind auch international in Gebrauch (Vereinte Nationen, 2017, S. 201). Alle Studien, die in Schneider et al (2022) miteinander verglichenen wurden, können diese Maximalversion bilden (vgl. ebd., S. 73 ff.).

In Minimalversion 2 wurde die Gruppe der Verheirateten zusammengefasst, d.h. es wurde nicht mehr berücksichtigt, ob verheiratete Personen zusammenleben oder getrennt sind, entsprechend des für den internationalen Vergleich vorgesehenen Index der Demographischen Standards (Hoffmeyer-Zlotnik et al., 2016, S. 82). Dies beruhte auf der Überlegung, dass sie dem rechtlichen Status nach noch verheiratet sind, und dass mglw. selbst verheiratete Personen, die getrennt leben, immer noch einen stärkeren Effekt aufeinander haben als Personen, die geschieden oder verwitwet sind. Außerdem ist es möglich, dass Studien nicht zwischen diesen beiden Gruppen differenzieren, und die Standardvariable Familienstand somit nur auf diesem Aggregationsniveau hergeleitet werden kann. Durch dieses Vorgehen reduzierte sich die Anzahl der Kategorien in der Minimalversion 2 (was der ersten Stelle im hierarchischen Codeschema entspricht) auf vier.

Die Unterscheidung zwischen verschiedenen aktuell nicht (mehr) verheirateten Personen wurde in Minimalversion 1 aufgehoben. Hier konnte nur noch differenziert werden, ob eine Person derzeit in einer rechtlich bindenden Partnerschaft ist, oder nicht. Durch dieses Vorgehen reduziert sich die Anzahl der Kategorien in Minimalversion 1 auf zwei. Minimalversion 1 wurde aufgrund der Validierungsergebnisse (Schneider et al., 2023) verworfen.

Im ursprünglichen Ansatz (s. Schneider et al., 2023) war vorgesehen, die Quellversion mit allen 9 Kategorien nicht als Maximalversion der Standardvariable vorzuschlagen, basierend auf der Annahme, dass die Unterscheidung zwischen Ehe und eingetragener Lebenspartnerschaft heute nicht mehr nützlich sei. Diese Entscheidung wurde infolge negativen Feedbacks aus der Community verworfen: schließlich soll die Standardvariable auch für Daten funktionieren, die erhoben wurden, als die eingetragene Lebenspartnerschaft die einzige Form der rechtlichen Verbindung zwischen gleichgeschlechtlichen Partner*innen darstellte und entsprechend differenziert erhoben wurde. Die Unterscheidung zwischen Ehe und eingetragener Lebenspartnerschaft wird daher auf der dritten Stelle im hierarchischen Codeschema der Standardvariable Familienstand abgebildet. Daten, die diese Differenzierung nicht abbilden können, nutzen auf der dritten Stelle die 0.

Da Kohabitation ein Merkmal mit nur zwei Ausprägungen ist und entsprechend keine unterschiedlichen Versionen möglich sind, war die entsprechende Standardvariable leicht zu entwickeln. Die Standardvariable „Partner*innen im selben Haushalt“ konnte aus den Europäischen Kernvariablen (European Commission, 2020, S. 12 f.) übernommen und musste nur noch mit Variablennamen, Variablenlabel, Werten und Wertelabels versehen werden.

4.1       Objektivität

Im Allgemeinen führen Standarditems und Standardvariablen zu einer Erhöhung der Durchführungs- und Auswertungsobjektivität – vor allem über verschiedene Studien hinweg. So tragen Standarditems durch die Harmonisierung der Frage zu einer standardisierten Durchführung bei. Standardvariablen führen durch ihr standardisiertes Codeschema zu einer objektiven Auswertung. Zusammengefasst erhöhen die hier vorgestellten Standarditems und Standardvariablen die Unabhängigkeit in der Erfassung von Familienstand, Kohabitation und Zusammenleben mit Partner*in von den spezifischen Forschenden.

Bei den Merkmalen Familienstand und Kohabitation handelt es sich um potenziell objektiv messbare Merkmale, welche jedoch subjektiv, durch Angaben der Befragten, erhoben werden. Es besteht somit die Möglichkeit, dass die subjektive Angabe vom objektiven Wert (d.h. im Fall des Familienstands von der Angabe im Personenstandsregister) abweicht. Dabei kann soziale Erwünschtheit oder die Sensibilität der Frage eine Rolle spielen, oder Unsicherheit in Übergangs- (bspw. Trennungs-situationen).

4.2       Reliabilität

Da soziodemographische Merkmale typischerweise mit nur einem Item pro Merkmal gemessen werden, sind psychometrische Verfahren zur Reliabilitätsschätzung nicht anwendbar. Eine Einschätzung der Reliabilität über Test-Retest-Verfahren ist prinzipiell möglich, wird aber nur selten durchgeführt (s. bspw. Porst & Zeifang, 1987). Porst und Zeifang berichten für den Familienstand, dass 98.1% der Befragten über Befragungswellen hinweg konsistente Antworten gaben, was für eine hochgradig zuverlässige Messung spricht. Da das Fragebogenitem in der aktuellen Version jedoch etwas komplexer ist und der Familienstand stärkeren Fluktuationen unterworfen ist, ist heute von einer etwas niedrigeren Reliabilität auszugehen.

4.3       Validität

Alle soziodemographischen Standardvariablen, für die verschiedene Versionen entwickelt wurden, wurden einer ausführlichen Validierungsanalyse unterzogen (Schneider et al., 2023). Die Validierung dient der Einschätzung, wie viel Verlust an Vorhersagekraft bzw. Validität mit der Erstellung einer Standardvariablen im Sinne einer Output-Harmonisierung einhergeht. Durch die Validierung kann auf empirischer Basis zwischen verschiedenen Versionen entschieden werden, wenn theoretische Erwägungen keiner Version einer Standardvariablen einen klaren Vorzug geben. Auch wird durch die Validierung ersichtlich, ob ein hierarchisches Codeschema sinnvoll ist, um unterschiedliche Aggregationsmöglichkeiten zu bieten.

Basierend auf der in Schneider et al. (2023) dargestellten Validierungsergebnisse für das Merkmal Familienstand wurde das oben beschriebene hierarchische Codeschema der Standardvariablen Familienstand entwickelt. Über eine große Anzahl an Validierungsvariablen hinweg zeigt sich, dass die vier Hauptkategorien (ledig, verheiratet, geschieden, verwitwet), sowie die Unterscheidung von getrennt- und zusammenlebenden Verheirateten die wichtigsten Unterscheidungen beim Familienstand abdecken. Eine zusätzliche Differenzierung zwischen Ehen und eingetragenen Lebenspartnerschaften ist – was auch an der geringen Fallzahl in den Daten, die zur Validierung genutzt wurden, liegt – im Allgemeinen nicht notwendig. Diese kann aber je nach Forschungsfrage und Zeitpunkt der Datenerhebung durchaus wichtig sein. Das hierarchische Codeschema bietet daher auch diese Unterscheidung an. Für einzelne Analysekontexte ist auch eine binäre Variable „verheiratet – nicht verheiratet“ ausreichend, für eine Standardvariable, die in möglichst allen Analysekontexten einsetzbar ist, ist die Performanz dieser binären Minimalversion 1 jedoch zu gering. Diese ist daher nicht im hierarchischen Codeschema enthalten, kann aber bei Bedarf hergeleitet werden.

Da es sich bei Kohabitation um eine binäre Variable handelt und somit keine verschiedenen Versionen dieser Standardvariablen vorliegen, entfällt eine Validierung.

4.4       Nebengütekriterien

Die Empfehlung der Demographischen Standards (Hoffmeyer-Zlotnik et al., 2016) für ein Fragebogenitem zur Erhebung des Familienstandes wurde von Lenzner et al. (2019, S. 30 ff.) kognitiv gepretestet. Als Empfehlung wurde formuliert, die Kategorien der eingetragenen Lebenspartnerschaft und der Ehe zusammenzulegen, um das Fragebogenitem zu vereinfachen. Auch wird vorgeschlagen, die Reihenfolge der Fragen 4 (Familienstand) und 4 A (Kohabitation) zu tauschen, um eine Beantwortung zu vereinfachen und auf Filterführung verzichten zu können (ebd.). Dadurch würde die durchschnittliche Befragungsdauer aber leicht steigen, und dieser Vorschlag wurde nicht mehr getestet.

In einem weiteren Pretest testeten Lenzner et al. (2022, S. 43 ff.) unterschiedliche Formulierungen der Kategorien „Verheiratet, zusammenlebend“ und „Verheiratet, getrenntlebend“. Unabhängig von der Formulierung verstand etwa die Hälfte der Befragten nicht, dass es sich bei der Kategorie „getrennt lebend“ um nicht mehr intakte Ehen (d.h. eine Ehe im Trennungsjahr) handelte. Stattdessen wurde die Kategorie häufig im Sinne getrennter Haushalte bei intakter Ehe, was heutzutage häufiger auftritt als früher, verstanden. Daher hat der Standardfragenkatalog des RatSWD (Rat für Sozial- und Wirtschaftsdaten, 2023) diese Differenzierung aufgehoben und durch eine Folgefrage ersetzt (s. Abschnitt „Standard-Fragebogenitems“). Eine entsprechend klarere Formulierung wird für die nächste Version der Demographischen Standards angestrebt.

Danksagung

Wir danken Sonja Schulz, mit der wir das Codeschema Familienstand eng beraten haben.

Wir danken Andrés Saravia für die gute Zusammenarbeit im Kontext eines Pretests in dem Alternativen des Standarditems Familienstand getestet wurden.

Die Entwicklung der soziodemographischen Standardvariablen und Erarbeitung dieses ZIS-Eintrags wurde durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), Projektnummer 442494171, finanziert.

− Silke Schneider, GESIS – Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften, Mannheim, Silke.Schneider@gesis.org 

Wollen Sie die Standardvariable für ihre Befragungsdaten umsetzen? Bitte informieren Sie mich und denken Sie an eine entsprechende Zitation in Ihrer Datendokumentation.